Jubilados presentarán su propio Proyecto de Reforma Previsional

"El Instituto debe garantizar la seguridad de todos los trabajadores", dijo Ruiz.
Se trata de la mesa de pasivos que encabeza Susana Ruiz. Cuestionaron duramente el borrador y se opusieron al “aporte solidario”. La Vocal ratificó la creación del Instituto de Seguridad Social. Presentarán la iniciativa el 12 de agosto en la legislatura.
Los diputados de Santa Cruz deberán discutir más de un proyecto de reforma de la ley jubilatoria, según se desprende de la conferencia de prensa realizada ayer por la mesa de jubilados provinciales, que encabeza la vocal por los Pasivos en la C.P.S., Susana Ruiz. Los jubilados adelantaron algunos conceptos de esta iniciativa, la que no contará con el polémico “aporte solidario en pasividad” que es ni más ni menos que un descuento a los jubilados que superen determinados montos de sueldo.“Un aporte no puede ser solidario si está impuesto por ley. Nosotros creemos que los jubilados no debemos aportar, ni los que estamos ahora jubilados ni los que vendrán, porque no somos los causantes de esta situación financiera de la Caja, por eso no lo aceptamos”, afirmó ayer Ruiz revisando una posición que era cuestionada por algunos gremios que integran la Mesa de Autoconvocados.
Duros con el borrador La Vocal arrancó la conferencia ante los medios leyendo un comunicado donde el sector cuestionó con dureza el proyecto plasmado en un borrador que impulsa el Gobierno de Daniel Peralta y que lo tiene al presidente de la CPS, Marcial Cané, explicándolo por toda la provincial. “No somos nosotros los jubilados los culpables de esta situación financiera de la CPS (…) no vamos a permitir que nos pidan ningún aporte en pasividad, ni ahora ni para los futuros jubilados”, sostiene el texto.Seguidamente, proponen la creación del Instituto de Seguridad Social, que es la fusión de los tres entes que retienen aportes establecidos por ley del salario (ISPRO, CPS, CSS) para “también democratizar estos entes con la representación de activos y pasivos”. Asimismo, adelantaron que presentaran otro proyecto donde dan detalles sobre como se debiera financiar este instituto. “También es necesario decir que nosotros -los jubilados- pensamos en la adecuación de esta Ley, porque somos concientes de las injusticias y la falta de equidad”, aclararon. Al preguntársele más tarde a qué se refería con “injusticias” y “falta de equidad”, la Vocal indicó que se daban ciertas situaciones en relación a los pasivos que adquirían el beneficio después de 28 años de aportes en la provincia “jubilación santacruceña” y aquellos que traían años de otras cajas, cuya diferencia no era reconocida a la CPS. “No recibimos por reciprocidad los aportes y se especula con aquella ley de desocupación que tenía el Gobierno de (Carlos) Menem, que aceptaba ir a comprar los aportes que los patrones no hacían. Nosotros estamos totalmente en desacuerdo con que se sigan otorgando jubilaciones con la compra de paquetes”, especificó.
La fecha Susana Ruiz - rodeada de pasivos- en el Centro de Jubilados del Poder Judicial, sostuvo que estaban cansados de hacer notas para elevarlas a quienes son sus empleados, los legisladores, que “jamás han leído nuestra propuesta ni siquiera para decirnos que no servía”.“Estos son los mismos legisladores que salieron de sus partidos para decir que iban a hacer lo que el pueblo les pidiera, hoy nos comprometemos a acompañar a todos los legisladores municipales y provinciales, que crean que nuestra propuesta es la salida”, leyó del comunicado.“Ya bastante sufrimos cuando vemos la disparidad en nuestros salarios, cuando observamos que todos quieren sacar provecho de la ley de jubilaciones para que sus ‘amigos’ se jubilen y en esto nadie ni ningún partido está exento”, afirmó.Más adelante, también les recordó a los sindicatos “hemos golpeado las puertas” para que “cuando negociaban sus escalas salariales no se olviden de que existimos y todavía hay injusticias”. “Nosotros si tenemos propuestas y que somos los únicos que tenemos derechos adquiridos, y que cualquier situación financiera o política que sufriera la CPS, los únicos perjudicados seremos los jubilados”, aseguró la Vocal.
Van por la “democratización” de la CPS Tras la lectura del documento de los jubilados, la vocal por los Pasivos, Susana Ruiz, fue consultada por los siguientes puntos:¿Están de acuerdo en el aumento en el aporte personal? - Lo pusimos en el documento; creemos que hay que igualar el aporte. Nosotros habíamos hecho una propuesta de dos puntos más arriba para poder tener financieramente un equilibrio entre lo que aporta el trabajador y la patronal. En este tema, pedimos también la igualdad de los aportes del sector docente que los trabajadores aportan el 14% y la patronal el 5%. ¿Qué puntos destacados tiene el proyecto que presentarán en la legislatura?- En cuanto a diferencias con el borrador de la CPS yo creo que casi todo. Nosotros tendemos a la democratización del ISPRO, de la Caja de Servicios Sociales conjuntamente con la Caja de Previsión; el instituto debe garantizar la seguridad de todos los trabajadores y por lo tanto, quienes deben fiscalizar todo esto son los trabajadores con su representatividad acorde a zona norte y zona sur. El instituto no sólo se podría mantener financieramente con los aportes, por eso, paralelamente estamos propiciando la ampliación de la Ley 2.401, que es la de intransferilidad que habla del 20% de los municipios, dándole herramientas de impuestos a algunos sectores que no se les hace hoy en día. O sea, la plata que entra a la Caja entra por la Coparticipación del gas y el petróleo, nosotros decimos que deberían entrar a la Caja el dinero de las mineras, de los grandes capitalistas que sacan mucho dinero de la tierra y deben ser repartidos para la salud, la seguridad y la Caja de Previsión. ¿Son fundados los reclamos que hace el sector docente sobre el borrador?- El sector docente mantiene en el borrador que anda mostrando la presidencia de la Caja los 25 años de aportes, o sea que mantiene su Ley especial igual que la Policía. Lo que me parece en lo que los compañeros no están de acuerdo de ese borrador que nosotros no lo discutimos porque tenemos nuestra propuesta, son los 5 años efectivos en el cargo; nosotros propusimos en nuestro documentos 4 años de aportes legítimos en nuestra Caja en el último cargo o en el mejor cargo.
TIEMPO SUR - 03 de Agosto 2010 - 09:30 hs