Podría no tratarse la Reforma Previsional éste año

Marcial Cané y Carlos Marsicano, reunidos con un grupo de Diputados del PJ.-
Así lo indicaron algunos legisladores que no se atreven a afirmar que realmente la modificación a la ley de jubilaciones sea parte de la única sesión que, por el momento, hay planificada. Desde el seno del bloque del PJ surgen críticas, justamente, por la falta de encuentros en la extensión del período ordinario.

Mientras ayer el presidente de la Caja de Previsión Social, retornado de su período vacacional, se reunió a puertas cerrada con legisladores del PJ, encabezados por el vicepresidente del bloque, Francisco Anglesio ; Entre los presentes se vió a Daniel Pandolfi, Miriam Aguiar, Horacio Páez, y Anibal Billoni. En la sede del Bloque justicialista, algunos integrantes de ese cuerpo pusieron en duda la posibilidad de que, finalmente, la modificación sea parte de la última sesión de este año, “podría pasar para el próximo año”, indicaron.
De la reunión poco se sabe de lo que se habló en ese recinto, salvo que se discutieron diversas modificaciones que se plantean al proyecto.
Al término del encuentro, el diputado Aníbal Billoni expresó que “nosotros seguimos recogiendo datos y testimonios respecto de una realidad que nos muestra la necesidad de modificar el actual sistema previsional, teniendo en cuenta el elevado déficit financiero, inviable en el mediano y largo plazo, que hoy arroja la cifra de 400 millones de pesos y la proyección que se avizora para el año 2014 es de 1913 millones de pesos, que lisa y llanamente tornan insostenible la financiación jubilatoria provincial”.
Aclaró “hoy, merced al subsidio de la Administración Nacional de Seguridad Social, podemos seguir pagando los sueldos, pero nuestra idea es lograr que los santacruceños sigamos teniendo una Caja de Previsión que sea sustentable en el tiempo, con una solidez que permita garantizar el futuro de nuestros hijos y nietos, que algún día también aspiran a jubilarse”, concluyó el legislador.
En duda
“La semana que viene, el 16 o el 17, cuando se haga la sesión, tenemos que tratar los proyectos de las represas, porque son obras fundamentales que le cambiarán el perfil a Santa Cruz”, dijo Rubén Contreras
Al ser consultado sobre la posibilidad de tratamiento de la reforma previsional, Contreras no fue tan categórico. “Es un tema que estamos discutiendo, que todavía no sabemos si se tratará la semana que viene, porque aún faltan varias reuniones, con la Fetram, con otros sindicatos y centros de jubilados”, dijo el legislador de Caleta Olivia y titular de la comisión de Trabajo y Previsión Social.“Estamos discutiendo, es un tema que no está definido si se tratará la semana que viene o lo dejaremos para la semana que viene”.
Adelantó que en las próximas horas se reunirá con los gremios, y luego hay que discutir primero en el bloque “y de ahí saldrá una decisión en conjunto”.
Otros diputados, que prefirieron la reserva, también expresaron sus dudas sobre el tratamiento del proyecto en la única sesión que, por ahora, hay programada durante esta extensión del período ordinario, que caduca el próximo 20 de diciembre.
No fue el caso de Daniel Pandolfi, quien si bien admitió que “aún faltan cuestiones por definir y encuentros con varios gremios que tienen propuestas, yo creo que se puede tratar este año, tal como se planteó en un inicio”, dijo el diputado de Puerto San Julián a La Opinión Austral.
Admitió que si bien en el encuentro con Cané, ayer, eran sólo seis diputados y no se pudo acordar nada, el mismo sirvió para hablar varias cosas referentes a la realidad de la Caja y lo que se pretende modificar.
Desde el Bloque, también se han presentado algunas críticas, por lo bajo, a la falta de sesiones durante estos días, ya que varios diputados hubieran preferido que se hicieran dos sesiones y no una como, finalmente, todo indicaría que se va a hacer.

la Opinión AUSTRAL - Viernes, 10 de Diciembre 2010