Juez en Primera Instancia, Enrique Arenillas. (Foto: Leandro Franco).26/0572011 - 09:34 El juez Enrique Arenillas aclaró que no puede mediar en un conflicto porque es facultad de la Secretaría de Trabajo. Negó ser un “brazo ejecutor” del Gobierno provincial.
El juez en lo Laboral y Comercial de Primera Instancia, Enrique Arenillas, adelantó que hoy resolverá si llama a una nueva audiencia al Gobierno y los gremios educadores. Detalló los argumentos de su dictamen que estipula que AMET y ADOSAC acaten la Conciliación Obligatoria. Señaló que ante la medida autosatisfactiva presentada por el Estado -y más allá de que ningún derecho está por encima de otro- debió en este caso concreto priorizar el derecho a la Educación antes que el derecho a huelga.
-Hubo una reunión en la audiencia entre el gremio y el Fiscal de Estado. Pero ¿cuáles son los pasos restantes?
-Está en curso la apelación por parte de de AOSAC y AMET. Han sido concedidos los recursos de apelación y se van a sustanciar. AMET debe presentar mañana el memorial, es decir, la expresión de agravio (argumentos de la apelación), ADOSAC tiene unos días, eso se trasladará al Estado y el expediente luego quedará supeditado para ser elevado a la Cámara de Apelaciones para el tratamiento.
–Mientras tanto, ¿rige la multa 1.000 pesos por cada día que en los gremios no se acate la Conciliación Obligatoria?
-Sí, porque el recurso de apelación se concibió con efecto devolutivo, y quiere decir que la medida no se suspende mientras se tramita la apelación.
- Quizás usted lo tiene claro, pero en términos legales ¿mañana (por hoy) habrá una nueva reunión de las partes?
- No. En realidad ya hubo una reunión que fue de conocimiento público. Pero una de las partes solicitó una nueva reunión y yo evalúe una nueva audiencia que sería el viernes. Pero es algo que todavía tengo que decidir porque la audiencia fue un ámbito bueno de discusión, cada uno mantuvo sus posiciones y quedó bien claro que luego de la dificultad del acatamiento de la Conciliación por parte de ADOSAC y AMET, hace que el conflicto esté sumamente trabado en un nudo y yo estoy limitado en función de que soy Juez y no árbitro, y si me pusiera a arbitrar en estas circunstancias, estaría invadiendo las facultades propias de los órganos, la Secretaría de Estado y Trabajo de la provincia. -
La apelación de ADOSAC no fue rechazada.
-No porque surgió una lectura errónea respecto de AMET, que había sido rechazado su recurso. Tampoco el de ADOSAC, porque el recurso está concedido.
-¿Cuándo sería enviado a la Cámara de Apelación el recurso de AMET y ADOSAC?
-No podría ninguna fecha ostentativa, pero supongo que la semana que viene.
- Ha habido mención en una nota enviada por algunos de los gremios en donde se advierte el modo en el cual se maneja la Justicia. Se habló de que el Gobierno utiliza a la Justicia como “brazo ejecutor”.
-En realidad yo contesté un recurso de revocatoria que presentó AMET, no ADOSAC, donde hay consideraciones respecto a ese tema. Pero no estoy enojado ni nada. Son cosas que ocurren a menudo en estos casos que son de resonancia pública y que lo político es un componente en cuanto a que es el Estado el que está dictando la medida. Siempre que me hacen alguna acusación la contesto, tratando de disentir con prudencia, sin agravios personales, porque no me gustan que me agravien.
-Pero comprende la situación. Imagino que se siente en el ojo de la cuestión, porque es usted quien resuelve. Es decir, se dice que el Gobierno utiliza la Justicia, y aclaró que esto no sucede en su caso de ninguna manera.
-Exactamente, de ninguna manera. Son cosas que se dicen cuando se dicta un fallo a favor del Estado. Es una cuestión lamentable, pero que el Juez debe aceptar, en tanto y en cuanto la relación entre la sociedad y el Poder Judicial se rompió en algún momento dado de nuestra historia, y ahora, a pesar de que algunos o la mayoría de los jueces o la propia Suprema Corte de la Justicia de la Nación, hacemos esfuerzos cotidianos, que no es otra cosa que es trabajar honestamente, que capacitarse, que estudiar, dedicarle trabajo, tiempo y esfuerzo y todavía cuesta esta relación.
-¿Respondió la medida austosatisfactiva del Gobierno de forma inmediata porque así los estipula Justicia?. Porque ADOSAC cuestionó esta rapidez.
- La medida autosatisfactiva es una medida urgente y debe tener urgente decisión por parte de la Justicia. Lo dicen todos los autores, hay Jurisprudencia de otros tribunales y por eso se tramitó de esa manera, por ninguna otra cuestión. Además porque consideré que era urgente debido a los días sin clases por los paros, y en virtud del derechos a la Educación de los niños y adolescentes.
-Es la primera vez que le recae esta responsabilidad porque no sucedió en el 2007. Dentro de sus argumentos ¿le da prioridad al derecho de la Educación antes que el derecho a huelga?
-Solamente para el caso concreto y de acuerdo a las especiales circunstancias. En la Resolución dice que no creo en la jerarquía de derechos, que un derecho esté por encima de otro. Me parece que el conflicto de derecho de igual jerarquía debe ser decidido en el caso concreto. Un derecho puede ser entre comillas sacrificado. Yo consideré que como la Conciliación Obligatoria son 15 días, más cinco días que la autoridad de trabajo debe disponer, lo único que se sacrificaba del derecho de huelga eran 20 días de ejercicio. Luego las partes negociaban, se retomaban las clases, y si no llegaban a un acuerdo, está la posibilidad de retomar las acciones de fuerza que consideren.
-Es padre y Juez, ¿cómo separa esto?. Debe estar complicado y recuperado por esta situación. Es la primera vez que tiene en manos una actuación de este tipo.- Sí, es la primera vez. La verdad que sí, uno es padre. Tengo hijos en la escuela pública que si bien están con clases no en su totalidad, obviamente soy un damnificado, pero lo principal es la sociedad en su conjunto.
-¿La Justicia en Santa Cruz es independiente?
-Qué pregunta... Yo confío en la independencia de la Justicia, finalizó.
Tie Tiempo Sur
No hay comentarios:
Publicar un comentario