Rechazan reforma previsional por eliminar conquistas y derechos adquiridos
Un plenario provincial de trabajadores activos y pasivos convocado por la Central de Trabajadores Argentina de Santa Cruz, ayer en el gimnasio de la Escuela EGB Nº 10, emitió un documento que denunció el borrador de reforma de la ley previsional provincial, por su objetivo de “la eliminación de conquistas y derechos adquiridos”, y también por “eludir la responsabilidad del gobierno en el vaciamiento financiero de la Caja de Previsión Social”.
El plenario provincial rechazó “cualquier propuesta de modificación de la Ley 1782” y resolvió además “exigir al gobierno provincial y a los legisladores que se abstengan de presentar cualquier iniciativa que pretenda la eliminación de conquistas y derechos adquiridos de los trabajadores públicos santacruceños, activos y pasivos”.
Reclaman al gobierno provincial y a los legisladores, “que se impulsen medidas necesarias para mejorar los ingresos a la Caja de Previsión Social, aumentando el aporte patronal, restituyendo los aportes evadidos, y si fuere necesario con recursos provenientes del aumento de las regalías mineras y petroleras, de los impuestos al juego, de impuesto a la propiedad de grandes extensiones de tierra, y exigir que la ANSES continúe girando los fondos necesarios”.
Además decidió “adherir a la jornada provincial de paro y movilización a Río Gallegos, y a los centros cívicos en cada una de las localidades del interior, convocada por CTA Santa Cruz para el día 26 de agosto, en defensa de nuestra ley de jubilación”.
De la Asamblea Provincial participaron los gremios pertenecientes a la CTA: Judiciales, Asociación Trabajadores del Estado, Asociación del Personal Legislativo -APeL-, Asociación Docentes e Investigadores de la UNPA -ADIUNPA- y la Asociación Docentes de Santa Cruz -ADOSAC-, y organizaciones de autoconvocados de Caleta Olivia, Pico Truncado, Los Antiguos, 28 de Noviembre, El Calafate, Puerto Santa Cruz, Las Heras y Río Gallegos, Asamblea Ambiental de Río Gallegos, Asociación Docentes Pasivos de Caleta Olivia -ADOPCO-, Agrupación Municipales Unidos de Caleta Olivia y representantes de los partidos políticos FUT-PO, MST, ARI Coalición Cívica, Proyecto Sur, Unión de Juventudes Socialistas y Encuentro Ciudadano.
Solidaridad, repudio y reclamo por la Flota Amarilla
El plenario contó además con la presencia de los trabajadores de la Flota Amarilla, a quienes se expresó la solidaridad, “exigiendo al gobernador (Daniel Peralta) que los reciba a la mayor brevedad posible y les dé una solución a la problemática que ellos plantean”.
También expresó el plenario, su repudio “a la cobarde represión sufrida por esos compañeros en la madrugada del sábado 14 de agosto por parte de la Policía provincial, reclamando el castigo a los responsables políticos y materiales del operativo”.
Piden “que se suspendan las prospecciones sísmicas en la plataforma marina y cualquier otra actividad que perjudique la fauna en nuestro mar, que estaría provocando no sólo la destrucción del recurso pesquero, sino también las fuentes laborales, responsabilizando al Estado provincial por la falta de control en el accionar de las operadoras que producen un impacto ecológico irreparable”.
Ampliación del debate
“Desde la CTA lo que hacemos es agrandar el debate, llevarlo a toda la provincia, para que todos los empleados tengan conocimiento de lo que piensan no solamente en Río Gallegos, sino en toda la provincia”, dijo el secretario general de la Asociación del Personal Legislativo, Luis Gutiérrez, quien enfatizó en la importancia de esta convocatoria, “porque el nivel de movilización es escaso y lo que queremos es que la gente se informe y opine”.
Desde la APEL, mencionó un contacto informal mantenido con el presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión de la Legislatura, el diputado Rubén Contreras, con quien señaló una postura totalmente diametral, con lo cual, dijo, “esto hay que discutirlo, cómo el Estado o el gobierno empieza a hacer los cambios que tiene que hacer”.
El dirigente legislativo expresó por LU 12 Radio Río Gallegos, mientras se concretaba el cónclave, la convicción de que una de las medidas que tiene que tomar el Ejecutivo provincial “es el aumento inmediato de los aportes patronales”.
La Opinion Austral- 17 de Agosto 2010
martes, 17 de agosto de 2010
FLOTA AMARILLA Y REFORMA PREVISIONAL
El diputado nacional habló sobre los hechos ocurridos con los marineros de la Flota Amarilla y responsabilizó al Gobierno provincial por la represión. También se refirió a su encuentro con jubilados y activos en la Zona Norte y a la reforma previsional
El diputado nacional Eduardo Costa, tras concluir una nueva recorrida por las localidades de la Zona Norte santacruceña, dio su opinión sobre la situación de la denominada Flota Amarilla y la represión que sufrieron los marineros en Río Gallegos, lo que consideró es “exclusiva responsabilidad del Gobierno provincial”. Costa repudió “la represión sufrida por los manifestantes de la Flota Amarilla” y recordó hechos anteriores ocurridos en Zona Norte, y aseguró que “este es un gobierno que pide paz social pero que no construye respeto para el diálogo”.
Reforma previsional
En esta recorrida por Zona Norte, Costa mantuvo reuniones con sectores representativos de jubilados y activos provinciales, quienes le hicieron entrega del proyecto para la creación de un Instituto de Seguridad Social para Santa Cruz, y le explicaron sus planteos sobre el borrador de reforma previsional que impulsa el Gobierno de la provincia.
“Es lamentable que esta administración se esté transformando en el gobierno del ajuste y la represión, especialmente como consecuencia de su incapacidad de gestión” calificó Costa.
“Que llegaría el día en que se jubilaran los empleados estatales ingresados en 1983 es algo que tendrían que haber recordado permanentemente los funcionarios del FVS durante todos estos años que han gobernado; justamente para no hacerse los sorprendidos, especialmente en el manejo del dinero público, es que existen los controles, algo que los gobiernos del FVS nunca respetaron; por eso hay responsabilidades a determinar en la situación de la Caja de Previsión Social” dijo Costa.
“Que esta problemática compleja debíamos abordarla en este tiempo, es algo que sabíamos cuando se hicieron las negociaciones de nuestros recursos naturales, cuando se negoció con PAE y se le regalaron 47 años de explotación de nuestro petróleo, sabíamos que teníamos un problema con el sistema previsional” manifestó Costa.
“Cuando se aprobó el marco regulatorio de las concesiones para negociar con YPF sabíamos que teníamos este problema, sin embargo el gobierno y los diputados del FVS prefirieron no aumentar las regalías petroleras” prosiguió el legislador y también mencionó cuando se autorizaron explotaciones mineras, “sabiendo que nos pagan un porcentaje irrisorio por nuestros recursos, se sabía que teníamos estos problemas”.
“Por eso sostuve en su momento que las negociaciones con las operadoras eran un pésimo negocio para los santacruceños, y propuse licitaciones nacionales e internacionales, para atraer inversiones, para exigir más producción y desarrollo; pero el gobierno atendió sus urgencias por lograr acuerdos con empresarios amigos” recalcó Costa.
También el diputado recordó que “cuando se otorgaban obras públicas a cuatro veces su valor, beneficiando a un pull de empresas con pocos dueños, se sabía de los problemas que debe afrontar el Estado; pero como no pensaron en el desarrollo de los santacruceños sino en los negocios de los amigos, no les importó”.
Finalmente Eduardo Costa dijo que “hoy, siguen con esa tesitura, gestionan mal nuestros recursos beneficiando a amigos, pero como los problemas se vienen encima recurren al ajuste y la represión; ésta es la razón por la que dejé la comodidad de mi vida y mi familia para asumir un compromiso político con Santa Cruz; porque sé que se puede gestionar de otra manera, y tendré la oportunidad de demostrarlo”.
SINTESIS de La Opinión Austral - 17 de Agosto 2010
El diputado nacional Eduardo Costa, tras concluir una nueva recorrida por las localidades de la Zona Norte santacruceña, dio su opinión sobre la situación de la denominada Flota Amarilla y la represión que sufrieron los marineros en Río Gallegos, lo que consideró es “exclusiva responsabilidad del Gobierno provincial”. Costa repudió “la represión sufrida por los manifestantes de la Flota Amarilla” y recordó hechos anteriores ocurridos en Zona Norte, y aseguró que “este es un gobierno que pide paz social pero que no construye respeto para el diálogo”.
Reforma previsional
En esta recorrida por Zona Norte, Costa mantuvo reuniones con sectores representativos de jubilados y activos provinciales, quienes le hicieron entrega del proyecto para la creación de un Instituto de Seguridad Social para Santa Cruz, y le explicaron sus planteos sobre el borrador de reforma previsional que impulsa el Gobierno de la provincia.
“Es lamentable que esta administración se esté transformando en el gobierno del ajuste y la represión, especialmente como consecuencia de su incapacidad de gestión” calificó Costa.
“Que llegaría el día en que se jubilaran los empleados estatales ingresados en 1983 es algo que tendrían que haber recordado permanentemente los funcionarios del FVS durante todos estos años que han gobernado; justamente para no hacerse los sorprendidos, especialmente en el manejo del dinero público, es que existen los controles, algo que los gobiernos del FVS nunca respetaron; por eso hay responsabilidades a determinar en la situación de la Caja de Previsión Social” dijo Costa.
“Que esta problemática compleja debíamos abordarla en este tiempo, es algo que sabíamos cuando se hicieron las negociaciones de nuestros recursos naturales, cuando se negoció con PAE y se le regalaron 47 años de explotación de nuestro petróleo, sabíamos que teníamos un problema con el sistema previsional” manifestó Costa.
“Cuando se aprobó el marco regulatorio de las concesiones para negociar con YPF sabíamos que teníamos este problema, sin embargo el gobierno y los diputados del FVS prefirieron no aumentar las regalías petroleras” prosiguió el legislador y también mencionó cuando se autorizaron explotaciones mineras, “sabiendo que nos pagan un porcentaje irrisorio por nuestros recursos, se sabía que teníamos estos problemas”.
“Por eso sostuve en su momento que las negociaciones con las operadoras eran un pésimo negocio para los santacruceños, y propuse licitaciones nacionales e internacionales, para atraer inversiones, para exigir más producción y desarrollo; pero el gobierno atendió sus urgencias por lograr acuerdos con empresarios amigos” recalcó Costa.
También el diputado recordó que “cuando se otorgaban obras públicas a cuatro veces su valor, beneficiando a un pull de empresas con pocos dueños, se sabía de los problemas que debe afrontar el Estado; pero como no pensaron en el desarrollo de los santacruceños sino en los negocios de los amigos, no les importó”.
Finalmente Eduardo Costa dijo que “hoy, siguen con esa tesitura, gestionan mal nuestros recursos beneficiando a amigos, pero como los problemas se vienen encima recurren al ajuste y la represión; ésta es la razón por la que dejé la comodidad de mi vida y mi familia para asumir un compromiso político con Santa Cruz; porque sé que se puede gestionar de otra manera, y tendré la oportunidad de demostrarlo”.
SINTESIS de La Opinión Austral - 17 de Agosto 2010
jueves, 12 de agosto de 2010
MUNICIPALES con la Vocal por los Activos
Municipales analizan borrador de reforma oficial al régimen previsional
Para fijar su postura, el SOEM albergará en esta capital una nueva reunión de titulares de gremios municipales de toda la provincia nucleados en la Federación.
El Sindicato de Obreros y Empleados Municipales de Río Gallegos, en reunión de delegados ayer al mediodía, recibió a la vocal por los trabajadores activos de la Caja de Previsión Social María Eva Cejas, para analizar la reforma previsional propuesta por el gobierno provincial.
Tras la bienvenida que le brindó el titular gremial Pedro Mansilla, Cejas explicó su presencia “en la necesidad de participación de todos aquellos sectores involucrados en un tema vital no sólo para los actuales trabajadores, sino también para futuras generaciones”.
De acuerdo al informe que emanó del SOEM, luego de la reunión, la vocal sostuvo que está manteniendo este tipo de encuentros con sindicatos y con sectores no sindicalizados.
Recordó a los presentes que se reunió con representantes de ADOSAC en la ciudad de Caleta Olivia cuyos integrantes manifestaron una total oposición a cualquier modificación del régimen provisional.
Cejas también dio detalles de las gestiones que en forma conjunta está llevando adelante en este marco con la representante de los pasivos (Susana Ruiz) para conocer en detalle la situación financiera de la Caja, a través de los respectivos balances, los que una vez entregados serán profusamente analizados, ya que es fundamental poder trabajar desde datos concretos que permitan visualizar propuestas y acciones en forma conjunta.
Finalizado el encuentro, Mansilla informó sobre una reunión que esa conducción mantuvo hace diez días con secretarios generales de los gremios municipales de la provincia, en la ciudad de Caleta Olivia, como parte de la Federación de Trabajadores Municipales, para analizar el borrador oficial de reforma a la Ley Previsional, y anunció una reunión del mismo tenor para la próxima semana en esta capital “donde vamos a evaluar como sindicato de base la postura de cada gremio”.
En tanto adelantó que “lo que planteamos es la discusión del tema con los representantes”, y en este contexto informó que el SOEM Río Gallegos ya se reunió con el titular de la CPS, Marcial Cané y con el vocal por el Ejecutivo, Carlos Marsicano y que hoy será el turno de la vocal por los pasivos, Susana Ruiz.
“La idea –continuó Mansilla- es generar debates y propuestas, analizar alternativas para saber de qué manera se puede salir de esta particular situación, se habló sobre cómo se llegó a una deuda tal abultada y de qué manera va afectar a los jubilados, además solicitamos a los delegados que vayan hablando este tema con los compañeros de cada sector y para ello le hemos acercado una copia de lo que son las modificaciones con una cuadro comparativo de cómo es la Ley y de cómo quedaría en el día de mañana, pero a diferencia de otras organizaciones gremiales que están proponiendo medidas de fuerza, nosotros decimos que nos tenemos que sentar a discutir y ver cómo entre todos podemos salir de esta situación, previo diagnóstico”
El secretario del SOEM sostuvo que el 4 de agosto hicieron pública una solicitada donde fijaban su posición, ya que “dentro de esta Caja de Previsión hay islas salariales, donde hay reparticiones que están mucho mejor que nosotros, también que los trabajadores municipales no generamos déficit, porque tenemos más activos por cada trabajador pasivo, también decimos que el personal policial debe estar afuera de este régimen y también decimos que el gobierno provincial debería destinar fondos para seguridad que sean manejados dentro del régimen policial, ya que tienen una modalidad totalmente distinta”.
Por último indicó Mansilla que a la reunión asistieron los delegados de los distintos sectores para que través de ellos se les haga conocer a cualquier trabajador municipal que esté interesado en escuchar la realidad de la Caja de Previsión Social de Santa Cruz.
LA OPINIÓN AUSTRAL- 12 de Agosto 2010-
Para fijar su postura, el SOEM albergará en esta capital una nueva reunión de titulares de gremios municipales de toda la provincia nucleados en la Federación.
El Sindicato de Obreros y Empleados Municipales de Río Gallegos, en reunión de delegados ayer al mediodía, recibió a la vocal por los trabajadores activos de la Caja de Previsión Social María Eva Cejas, para analizar la reforma previsional propuesta por el gobierno provincial.
Tras la bienvenida que le brindó el titular gremial Pedro Mansilla, Cejas explicó su presencia “en la necesidad de participación de todos aquellos sectores involucrados en un tema vital no sólo para los actuales trabajadores, sino también para futuras generaciones”.
De acuerdo al informe que emanó del SOEM, luego de la reunión, la vocal sostuvo que está manteniendo este tipo de encuentros con sindicatos y con sectores no sindicalizados.
Recordó a los presentes que se reunió con representantes de ADOSAC en la ciudad de Caleta Olivia cuyos integrantes manifestaron una total oposición a cualquier modificación del régimen provisional.
Cejas también dio detalles de las gestiones que en forma conjunta está llevando adelante en este marco con la representante de los pasivos (Susana Ruiz) para conocer en detalle la situación financiera de la Caja, a través de los respectivos balances, los que una vez entregados serán profusamente analizados, ya que es fundamental poder trabajar desde datos concretos que permitan visualizar propuestas y acciones en forma conjunta.
Finalizado el encuentro, Mansilla informó sobre una reunión que esa conducción mantuvo hace diez días con secretarios generales de los gremios municipales de la provincia, en la ciudad de Caleta Olivia, como parte de la Federación de Trabajadores Municipales, para analizar el borrador oficial de reforma a la Ley Previsional, y anunció una reunión del mismo tenor para la próxima semana en esta capital “donde vamos a evaluar como sindicato de base la postura de cada gremio”.
En tanto adelantó que “lo que planteamos es la discusión del tema con los representantes”, y en este contexto informó que el SOEM Río Gallegos ya se reunió con el titular de la CPS, Marcial Cané y con el vocal por el Ejecutivo, Carlos Marsicano y que hoy será el turno de la vocal por los pasivos, Susana Ruiz.
“La idea –continuó Mansilla- es generar debates y propuestas, analizar alternativas para saber de qué manera se puede salir de esta particular situación, se habló sobre cómo se llegó a una deuda tal abultada y de qué manera va afectar a los jubilados, además solicitamos a los delegados que vayan hablando este tema con los compañeros de cada sector y para ello le hemos acercado una copia de lo que son las modificaciones con una cuadro comparativo de cómo es la Ley y de cómo quedaría en el día de mañana, pero a diferencia de otras organizaciones gremiales que están proponiendo medidas de fuerza, nosotros decimos que nos tenemos que sentar a discutir y ver cómo entre todos podemos salir de esta situación, previo diagnóstico”
El secretario del SOEM sostuvo que el 4 de agosto hicieron pública una solicitada donde fijaban su posición, ya que “dentro de esta Caja de Previsión hay islas salariales, donde hay reparticiones que están mucho mejor que nosotros, también que los trabajadores municipales no generamos déficit, porque tenemos más activos por cada trabajador pasivo, también decimos que el personal policial debe estar afuera de este régimen y también decimos que el gobierno provincial debería destinar fondos para seguridad que sean manejados dentro del régimen policial, ya que tienen una modalidad totalmente distinta”.
Por último indicó Mansilla que a la reunión asistieron los delegados de los distintos sectores para que través de ellos se les haga conocer a cualquier trabajador municipal que esté interesado en escuchar la realidad de la Caja de Previsión Social de Santa Cruz.
LA OPINIÓN AUSTRAL- 12 de Agosto 2010-
DEBATE PREVISIONAL
Contreras prefiere seguir aportando para que no se transfiera la Caja
El legislador, titular de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, reiteró que “todos los sectores están convocados al debate”. Sostuvo que la reforma debe salir por consenso pero que el objetivo debe ser “salvar este sistema previsional.
El diputado provincial Rubén Contreras reiteró este miércoles que la reforma al régimen jubilatorio será por consenso y que todos los sectores gremiales y políticos están convocados al debate.
“Es importante que se puedan discutir los distintos puntos de vista sobre la situación de la Caja. El objetivo que debemos tener todos los santacruceños es salvar este sistema previsional”, resaltó el legislador.
En este sentido vaticinó que si no se llevan a cabo las reformas propuestas en los próximos años será más complejo debido a la jubilación de miles de empleados públicos. “En la década del ’80 ingresó un importante número de ciudadanos a la Administración Pública. El próximo año será el turno de las mujeres que pasarán al sector pasivo y en el 2013 será el de los hombres. Esta masa de activos que pasará a retiro será la que podrá más en riesgo las finanzas de la Caja de Previsión Social. Es por este motivo que debemos discutir un proyecto que no está cerrado y al que se le pueden introducir las propuestas y las modificaciones que sean necesarias por el bien de los trabajadores y de los jubilados”
Contreras es el titular de la Comisión de Trabajo, Previsión y Seguridad Social de la Legislatura y descarta que el proyecto del Poder Ejecutivo sea elevado a la Cámara el próximo 26 de agosto, jornada en que la Central de los Trabajadores Argentinos (CTA) resolvió llevar adelante un paro provincial en rechazo a la reforma del régimen previsional.
“Las reuniones que encabezó el presidente de la Caja de Previsión Social (Marcial Cané) fueron positivas y los gremios pudieron disipar las dudas con respecto a las modificaciones que proponemos para salvar la Caja. La discusión está en el tapete de la clase política y quiero que sepa la gente que no será aprobado a sus espaldas”.
El vicepresidente 1º de la Legislatura agregó: “La reforma la hacemos por el bien de aquellos que se van a jubilar. En mi caso también me voy a jubilar por la Caja y prefiero jubilarme a los 55 años y continuar aportando hasta los 65 y mantener nuestra institución previsional en la órbita de la provincia”, sostuvo el diputado caletense.
Con respecto a las críticas del diputado nacional Eduardo Costa y de su señora Mariana Zuvic (Coalición Cívica – ARI) a las propuestas presentadas por el Gobierno para reducir el déficit de la Caja de Previsión Social, Contreras alegó: “El diputado Costa debe dedicarse a legislar por su provincia en el Congreso de la Nación, ya que presenta proyectos que no llegan a ser aprobados”. En esta línea apuntó contra la esposa del referente radical al afirmar que opina sobre diferentes temas y situaciones sin tener un conocimiento acabado de cada asunto.
“Es fácil para la señora Zuvic opinar desde afuera sobre temas como la minería, el petrolero, la pesca y la Caja. Si no tiene responsabilidad, para ella es sencillo emitir opinión sin conocer la problemática de cada sector a fondo”, cuestionó el legislador del oficialismo.
LA OPINION AUSTRAL. Agosto 12 de 2010
El legislador, titular de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, reiteró que “todos los sectores están convocados al debate”. Sostuvo que la reforma debe salir por consenso pero que el objetivo debe ser “salvar este sistema previsional.
El diputado provincial Rubén Contreras reiteró este miércoles que la reforma al régimen jubilatorio será por consenso y que todos los sectores gremiales y políticos están convocados al debate.
“Es importante que se puedan discutir los distintos puntos de vista sobre la situación de la Caja. El objetivo que debemos tener todos los santacruceños es salvar este sistema previsional”, resaltó el legislador.
En este sentido vaticinó que si no se llevan a cabo las reformas propuestas en los próximos años será más complejo debido a la jubilación de miles de empleados públicos. “En la década del ’80 ingresó un importante número de ciudadanos a la Administración Pública. El próximo año será el turno de las mujeres que pasarán al sector pasivo y en el 2013 será el de los hombres. Esta masa de activos que pasará a retiro será la que podrá más en riesgo las finanzas de la Caja de Previsión Social. Es por este motivo que debemos discutir un proyecto que no está cerrado y al que se le pueden introducir las propuestas y las modificaciones que sean necesarias por el bien de los trabajadores y de los jubilados”
Contreras es el titular de la Comisión de Trabajo, Previsión y Seguridad Social de la Legislatura y descarta que el proyecto del Poder Ejecutivo sea elevado a la Cámara el próximo 26 de agosto, jornada en que la Central de los Trabajadores Argentinos (CTA) resolvió llevar adelante un paro provincial en rechazo a la reforma del régimen previsional.
“Las reuniones que encabezó el presidente de la Caja de Previsión Social (Marcial Cané) fueron positivas y los gremios pudieron disipar las dudas con respecto a las modificaciones que proponemos para salvar la Caja. La discusión está en el tapete de la clase política y quiero que sepa la gente que no será aprobado a sus espaldas”.
El vicepresidente 1º de la Legislatura agregó: “La reforma la hacemos por el bien de aquellos que se van a jubilar. En mi caso también me voy a jubilar por la Caja y prefiero jubilarme a los 55 años y continuar aportando hasta los 65 y mantener nuestra institución previsional en la órbita de la provincia”, sostuvo el diputado caletense.
Con respecto a las críticas del diputado nacional Eduardo Costa y de su señora Mariana Zuvic (Coalición Cívica – ARI) a las propuestas presentadas por el Gobierno para reducir el déficit de la Caja de Previsión Social, Contreras alegó: “El diputado Costa debe dedicarse a legislar por su provincia en el Congreso de la Nación, ya que presenta proyectos que no llegan a ser aprobados”. En esta línea apuntó contra la esposa del referente radical al afirmar que opina sobre diferentes temas y situaciones sin tener un conocimiento acabado de cada asunto.
“Es fácil para la señora Zuvic opinar desde afuera sobre temas como la minería, el petrolero, la pesca y la Caja. Si no tiene responsabilidad, para ella es sencillo emitir opinión sin conocer la problemática de cada sector a fondo”, cuestionó el legislador del oficialismo.
LA OPINION AUSTRAL. Agosto 12 de 2010
IMPREVISIÓN: de borrador en borrador
Si algo caracteriza a la pretendida reforma del sistema previsional que impulsa el gobierno es justamente la falta de previsión y de memoria a la hora de abordar un asunto de estado que involucra a las futuras generaciones. (Por: Héctor Barabino para OPI Santa Cruz)
Desde que el gobierno lanzó el borrador a la opinión pública y cuando aún está pendiente el tan promocionado “debate con la participación de todos los sectores” que había prometido, el texto ya sufrió varias modificaciones a manos del gobierno: subió la base para el aporte solidario; dejó abierta la posibilidad de eliminar la zona para los que viven fuera de la provincia, dejó en 10 años de aportes el requisito para ser vocal en la Caja y lo que no es menor, flexibilizó los plazos para practicar la reforma.
Es razonable que un régimen previsional que hace tres décadas era un dechado de beneficios favorecido por una planta mínima de empleados públicos hoy esté requiriendo una actualización de su estructura financiera.
Se estima que durante el presente año se van a jubilar alrededor de 900 empleados públicos y que para los próximos 3 años se va a triplicar la cifra de 12700 jubilados que hay actualmente y por lo tanto el déficit de 360 millones va a superar los mil millones de pesos, por lo tanto la relación va a ser de un activo por un jubilado, es decir, el gobierno está adelantando la terminalidad del sistema así como está hoy.
La presidente y el gobernador firmaron en diciembre de 2008 el acuerdo definitivo para armonizar el régimen antes de diciembre de 2011 , es decir dentro de poco mas de 15 meses, aunque el compromiso original se gestó durante los gobiernos de Menem y posteriormente de la Alianza con el Ministro Domingo Cavallo como artífice.
¿Por qué el gobierno dejó pasar tanto tiempo para atender lo que hoy considera un colapso inminente? ¿No fue capaz de advertir que esto iba a ocurrir? ¿O fue por desidia, especulación, o una mas de las tantas faltas a sus deberes de parte de funcionarios irresponsables?
No fueron pocas las voces que alertaron sobre el riesgo que corría la Caja, pero el gobierno fiel a su estilo prefirió hacer oídos sordos y acusar de agoreros los pronósticos en lugar de ocuparse del asunto. Por eso hoy resulta injusto e inadmisible que se pretenda socializar con las víctimas los costos y las consecuencias de las malas administraciones.
La historia y los actores La Ley Provincial Nº 1782 fijó en el año 1985 los aportes personales en un 10 % y los aportes patronales en un 5,5 %. El Art. 83º estableció que en el caso de los docentes los aportes personales serián del 12 %.
Tres años después la Ley Nº 2060 estableció razonablemente un incremento escalonado de los aportes patronales: “A partir del 1º de Enero de 1989 hasta el 31 de Diciembre del mismo año, el 7,5 %; desde el 1º de Enero de 1990 al 31 de Diciembre del mismo año, 9,5 % y desde el 1º de Enero de 1991, 11,5 %, no obstante para el caso de los docentes mantuvo el 5,5 %.
Néstor Kirchner firmó el decreto 139 /91 que escamoteó salarios e incrementó en dos puntos los aportes personales a la Caja de Previsión llevándolo a 12 % con la excepción de los docentes que pagarían el 14 %, manteniendo el aporte patronal para este sector en el 5,5 %
A esta altura, está claro que el tan mentado “error de tipeo” no es mas que una excusa insensata de los funcionarios para eludir sus obligaciones.
Si bien es cierto que el descuido no fue obra del puño y la letra de Néstor Kirchner, también lo es que transcurridas dos décadas de aquel desatino el gobierno demostró una pasmosa falta de voluntad para enmendar un error que drenó los recursos del sistema hasta dejarlo escuálido
El esquema de Fondo Unificado que tanto enojó a Néstor Kirchner cuando en 1985 se fué de la presidencia de la Caja de Previsión pegando un portazo porque el gobernador Puricelli le había quitado los fondos al organismo, es el mismo que le permitió durante años echar mano al sistema, manejar a discreción sus recursos, y mantener a raya a los intendentes con la cruz de las conciliaciones por deudas previsionales generadas a partir de la Ley 2.401 del año 1995 que deduce un veinte 20% de la coparticipación por impuestos que le corresponden a los municipios para destinarlo a la creación de un Fondo Especial Para el Financiamiento de la Efectiva Intransferibilidad de la Caja que se depositó en una cuenta de la Secretaría de Hacienda La confesión de los intendentes K reconociendo que no pagaban los aportes previsionales “porque los demás municipios no pagan” y de Héctor Roquel revelando que el responsable del pago de esos aportes adeudados por los municipios es el Ejecutivo, constituyen el sinceramiento real de las causas y consecuencias de la situación financiera de la Caja, y de quienes son los responsables del desvarío.
¿Cuánto dinero pierde la Caja por los incumplimientos de los municipios y el Ejecutivo? ¿No sería mejor reformular la Ley de Coparticipación provincial para devolverle la autonomía real a los municipios para que dejen de echar mano a los fondos previsionales en complicidad con el Ejecutivo?
Un dígito que cuesta 60 millones Lo primero que tiene que hacer el gobierno es volver a la normalidad todo lo que desarregló o dejó de hacer en todos estos años.
Establecer un esquema de aportes con valores universales donde el estado patrón pague más que el trabajador. ¿Cuánto dinero le significa a la Caja este desfasaje?
A modo de ejemplo solo para el sector Docente, si en lugar del 5,5 por ciento el estado aportara un dígito más, el 15,5 por ciento, le estaría inyectando al sistema nada menos que 60 millones de pesos anuales.
Por ley 23.548 de 1992 en acuerdo entre Menem y Kichner el estado nacional retiene a Santa Cruz el 15% de los impuestos coparticipables para atender el pago de las obligaciones previsionales nacionales tras la privatización de las jubilaciones. ¿No se podrían regresar esos fondos a la provincia ahora que la Nación reestatizó el sistema?
¿O coparticipar el Impuesto al cheque, aumentar los tributos a las ganancias, a los juegos de azar, a los sellos, a los cánones a las concesiones mineras y petroleras? O hacer que éstas paguen el agua que utilizan en su actividad extractiva?
En lugar de imponer un aporte solidario a los pasivos, eliminar el ítem zona desfavorable en los haberes de los jubilados que no viven en la provincia, extender la edad para las pensiones a la vejez, o suspenderle los beneficios a los cónyuges por fallecimiento del titular. En parte, derechos adquiridos que tendrán que sortear las vías judiciales.
¿No debería el gobierno exigirle a los que más tienen y se llevan en lugar de reincidir con ajustar siempre a los mismos consumando más injusticias?
El debate pendiente Toda reforma a políticas de estado debe ser planteada a largo plazo, con los tiempos necesarios para un debate amplio y profundo sin urgencias que hagan perder de vista los objetivos
Recordemos que las recientes prórrogas de las concesiones petroleras se dieron en un marco de necesidad y apremio de las arcas provinciales y que dentro de unos meses comienza un proceso electoral con vistas a una elección que es crucial para la administración Peralta.
Un verdadero debate sobre las jubilaciones debe darse en un marco de plena participación y pluralidad, para lo cual se impone que los medios de comunicación se abran a la comunidad. Tanto los medios públicos que el gobierno maneja con discrecionalidad y celo personalista como los medios privados financiados desmesuradamente con la pauta publicitaria oficial deben ponerse al servicio de este imperativo social.
OPI SANTA CRUZ jueves 12 de Agosto 2010- H. Barabino
Desde que el gobierno lanzó el borrador a la opinión pública y cuando aún está pendiente el tan promocionado “debate con la participación de todos los sectores” que había prometido, el texto ya sufrió varias modificaciones a manos del gobierno: subió la base para el aporte solidario; dejó abierta la posibilidad de eliminar la zona para los que viven fuera de la provincia, dejó en 10 años de aportes el requisito para ser vocal en la Caja y lo que no es menor, flexibilizó los plazos para practicar la reforma.
Es razonable que un régimen previsional que hace tres décadas era un dechado de beneficios favorecido por una planta mínima de empleados públicos hoy esté requiriendo una actualización de su estructura financiera.
Se estima que durante el presente año se van a jubilar alrededor de 900 empleados públicos y que para los próximos 3 años se va a triplicar la cifra de 12700 jubilados que hay actualmente y por lo tanto el déficit de 360 millones va a superar los mil millones de pesos, por lo tanto la relación va a ser de un activo por un jubilado, es decir, el gobierno está adelantando la terminalidad del sistema así como está hoy.
La presidente y el gobernador firmaron en diciembre de 2008 el acuerdo definitivo para armonizar el régimen antes de diciembre de 2011 , es decir dentro de poco mas de 15 meses, aunque el compromiso original se gestó durante los gobiernos de Menem y posteriormente de la Alianza con el Ministro Domingo Cavallo como artífice.
¿Por qué el gobierno dejó pasar tanto tiempo para atender lo que hoy considera un colapso inminente? ¿No fue capaz de advertir que esto iba a ocurrir? ¿O fue por desidia, especulación, o una mas de las tantas faltas a sus deberes de parte de funcionarios irresponsables?
No fueron pocas las voces que alertaron sobre el riesgo que corría la Caja, pero el gobierno fiel a su estilo prefirió hacer oídos sordos y acusar de agoreros los pronósticos en lugar de ocuparse del asunto. Por eso hoy resulta injusto e inadmisible que se pretenda socializar con las víctimas los costos y las consecuencias de las malas administraciones.
La historia y los actores La Ley Provincial Nº 1782 fijó en el año 1985 los aportes personales en un 10 % y los aportes patronales en un 5,5 %. El Art. 83º estableció que en el caso de los docentes los aportes personales serián del 12 %.
Tres años después la Ley Nº 2060 estableció razonablemente un incremento escalonado de los aportes patronales: “A partir del 1º de Enero de 1989 hasta el 31 de Diciembre del mismo año, el 7,5 %; desde el 1º de Enero de 1990 al 31 de Diciembre del mismo año, 9,5 % y desde el 1º de Enero de 1991, 11,5 %, no obstante para el caso de los docentes mantuvo el 5,5 %.
Néstor Kirchner firmó el decreto 139 /91 que escamoteó salarios e incrementó en dos puntos los aportes personales a la Caja de Previsión llevándolo a 12 % con la excepción de los docentes que pagarían el 14 %, manteniendo el aporte patronal para este sector en el 5,5 %
A esta altura, está claro que el tan mentado “error de tipeo” no es mas que una excusa insensata de los funcionarios para eludir sus obligaciones.
Si bien es cierto que el descuido no fue obra del puño y la letra de Néstor Kirchner, también lo es que transcurridas dos décadas de aquel desatino el gobierno demostró una pasmosa falta de voluntad para enmendar un error que drenó los recursos del sistema hasta dejarlo escuálido
El esquema de Fondo Unificado que tanto enojó a Néstor Kirchner cuando en 1985 se fué de la presidencia de la Caja de Previsión pegando un portazo porque el gobernador Puricelli le había quitado los fondos al organismo, es el mismo que le permitió durante años echar mano al sistema, manejar a discreción sus recursos, y mantener a raya a los intendentes con la cruz de las conciliaciones por deudas previsionales generadas a partir de la Ley 2.401 del año 1995 que deduce un veinte 20% de la coparticipación por impuestos que le corresponden a los municipios para destinarlo a la creación de un Fondo Especial Para el Financiamiento de la Efectiva Intransferibilidad de la Caja que se depositó en una cuenta de la Secretaría de Hacienda La confesión de los intendentes K reconociendo que no pagaban los aportes previsionales “porque los demás municipios no pagan” y de Héctor Roquel revelando que el responsable del pago de esos aportes adeudados por los municipios es el Ejecutivo, constituyen el sinceramiento real de las causas y consecuencias de la situación financiera de la Caja, y de quienes son los responsables del desvarío.
¿Cuánto dinero pierde la Caja por los incumplimientos de los municipios y el Ejecutivo? ¿No sería mejor reformular la Ley de Coparticipación provincial para devolverle la autonomía real a los municipios para que dejen de echar mano a los fondos previsionales en complicidad con el Ejecutivo?
Un dígito que cuesta 60 millones Lo primero que tiene que hacer el gobierno es volver a la normalidad todo lo que desarregló o dejó de hacer en todos estos años.
Establecer un esquema de aportes con valores universales donde el estado patrón pague más que el trabajador. ¿Cuánto dinero le significa a la Caja este desfasaje?
A modo de ejemplo solo para el sector Docente, si en lugar del 5,5 por ciento el estado aportara un dígito más, el 15,5 por ciento, le estaría inyectando al sistema nada menos que 60 millones de pesos anuales.
Por ley 23.548 de 1992 en acuerdo entre Menem y Kichner el estado nacional retiene a Santa Cruz el 15% de los impuestos coparticipables para atender el pago de las obligaciones previsionales nacionales tras la privatización de las jubilaciones. ¿No se podrían regresar esos fondos a la provincia ahora que la Nación reestatizó el sistema?
¿O coparticipar el Impuesto al cheque, aumentar los tributos a las ganancias, a los juegos de azar, a los sellos, a los cánones a las concesiones mineras y petroleras? O hacer que éstas paguen el agua que utilizan en su actividad extractiva?
En lugar de imponer un aporte solidario a los pasivos, eliminar el ítem zona desfavorable en los haberes de los jubilados que no viven en la provincia, extender la edad para las pensiones a la vejez, o suspenderle los beneficios a los cónyuges por fallecimiento del titular. En parte, derechos adquiridos que tendrán que sortear las vías judiciales.
¿No debería el gobierno exigirle a los que más tienen y se llevan en lugar de reincidir con ajustar siempre a los mismos consumando más injusticias?
El debate pendiente Toda reforma a políticas de estado debe ser planteada a largo plazo, con los tiempos necesarios para un debate amplio y profundo sin urgencias que hagan perder de vista los objetivos
Recordemos que las recientes prórrogas de las concesiones petroleras se dieron en un marco de necesidad y apremio de las arcas provinciales y que dentro de unos meses comienza un proceso electoral con vistas a una elección que es crucial para la administración Peralta.
Un verdadero debate sobre las jubilaciones debe darse en un marco de plena participación y pluralidad, para lo cual se impone que los medios de comunicación se abran a la comunidad. Tanto los medios públicos que el gobierno maneja con discrecionalidad y celo personalista como los medios privados financiados desmesuradamente con la pauta publicitaria oficial deben ponerse al servicio de este imperativo social.
OPI SANTA CRUZ jueves 12 de Agosto 2010- H. Barabino
Para Muñoz, la discusión de fondo es cómo se financiará el sistema
Piden no cercenar derechos jubilatorios. El dirigente de ADOSAC manifestó que el Gobierno debería reconocer -antes de modificar el sistema jubilatorio- los años de “pago en negro”, la deuda de los municipios y el menor aporte patronal que el que realizaron los trabajadores.
El debate por la reforma del sistema jubilatorio santacruceño repercute fuerte en los gremios estatales, algunos de los cuales -como los nucleados en la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA)- ya adelantaron medidas de fuerza para este mes. Al respecto, el secretario general del gremio docente ADOSAC, Pedro Muñoz, indicó que desde la CTA se oponen a las reformas que impulsa el Poder Ejecutivo provincial, porque cercenan los derechos sobre un régimen que es de “los mejores que existe en el país”. “No nos negamos a la discusión en cuanto al financiamiento, ya que ahí está el meollo de la discusión” pero al mismo tiempo indicó que toda reforma no puede ir “en detrimento de los trabajadores”.Para Muñoz, si se controlaran los aportes y los ingresos “seguramente no tendríamos este déficit que presenta el Gobierno ante la comunidad y estaríamos hablando de un desfinanciamiento como sostenemos nosotros”.
El congreso El Secretario General de ADOSAC, aclaró que la asamblea provincial de trabajadores convocada a través de la CTA, para el lunes 16 de agosto en la EGB 10 de Río Gallegos, es fundamentalmente para debatir la situación de la Caja de Previsión Social (CPS) y “fundamentar aún más nuestro planteo y dar a conocer la posición clara y manifiesta que hemos venido realizando desde los distintos gremios”.Asimismo, manifestó que se están juntando firmas que se van a presentar a los diputados por Pueblo y una serie de actividades “que tienen a generar el debate sobre el estado de la Caja, a la que llevó el Estado provincial a través de sus distintos Gobiernos del mismo color político”.El sindicalista reiteró que no descartan “ninguna cosa que tenga que ver con la búsqueda del financiamiento, pero que la misma no vaya en detrimento de los trabajadores” la cual consideró como “la discusión de fondo”.“Acá se nos quiere hacer ver que sino se modifica el régimen, la Caja es inviable”, sin embargo Muñoz sostuvo que están abocados a la tarea de “demostrar fehacientemente y con los pocos números que se conocen, que aquí hubo una intencionalidad clara del Gobierno de vaciamiento” de la CPS.
Los municipios Muñoz puntualizó, que es algo muy grave el reconocimiento por parte de los Intendentes de Santa Cruz que no aportan a la Caja desde los años noventa, “más allá que a todos los trabajadores municipales les descuentan los aportes todos los meses”.“Nadie sabe a ciencia cierta si esos aportes han llegado a la Caja por más que han salido funcionarios a hablar del tema, pero tampoco sabemos si el monto que cubre la provincia es el que debiera ser aportado o es menos”, y añadió que la información requerida por los Vocales de la CPS a las autoridades, nunca les fue proporcionada. “Apuntamos primero a que la provincia reconozca esa deuda histórica que tiene” y agregó que también los 17 años de trabajo “en negro” de los cuales por cada 100 pesos de suma no remunerativa la Caja de Previsión Social perdía 34.
TIEMPO SUR. Jueves 12 de A gosto 2010
El debate por la reforma del sistema jubilatorio santacruceño repercute fuerte en los gremios estatales, algunos de los cuales -como los nucleados en la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA)- ya adelantaron medidas de fuerza para este mes. Al respecto, el secretario general del gremio docente ADOSAC, Pedro Muñoz, indicó que desde la CTA se oponen a las reformas que impulsa el Poder Ejecutivo provincial, porque cercenan los derechos sobre un régimen que es de “los mejores que existe en el país”. “No nos negamos a la discusión en cuanto al financiamiento, ya que ahí está el meollo de la discusión” pero al mismo tiempo indicó que toda reforma no puede ir “en detrimento de los trabajadores”.Para Muñoz, si se controlaran los aportes y los ingresos “seguramente no tendríamos este déficit que presenta el Gobierno ante la comunidad y estaríamos hablando de un desfinanciamiento como sostenemos nosotros”.
El congreso El Secretario General de ADOSAC, aclaró que la asamblea provincial de trabajadores convocada a través de la CTA, para el lunes 16 de agosto en la EGB 10 de Río Gallegos, es fundamentalmente para debatir la situación de la Caja de Previsión Social (CPS) y “fundamentar aún más nuestro planteo y dar a conocer la posición clara y manifiesta que hemos venido realizando desde los distintos gremios”.Asimismo, manifestó que se están juntando firmas que se van a presentar a los diputados por Pueblo y una serie de actividades “que tienen a generar el debate sobre el estado de la Caja, a la que llevó el Estado provincial a través de sus distintos Gobiernos del mismo color político”.El sindicalista reiteró que no descartan “ninguna cosa que tenga que ver con la búsqueda del financiamiento, pero que la misma no vaya en detrimento de los trabajadores” la cual consideró como “la discusión de fondo”.“Acá se nos quiere hacer ver que sino se modifica el régimen, la Caja es inviable”, sin embargo Muñoz sostuvo que están abocados a la tarea de “demostrar fehacientemente y con los pocos números que se conocen, que aquí hubo una intencionalidad clara del Gobierno de vaciamiento” de la CPS.
Los municipios Muñoz puntualizó, que es algo muy grave el reconocimiento por parte de los Intendentes de Santa Cruz que no aportan a la Caja desde los años noventa, “más allá que a todos los trabajadores municipales les descuentan los aportes todos los meses”.“Nadie sabe a ciencia cierta si esos aportes han llegado a la Caja por más que han salido funcionarios a hablar del tema, pero tampoco sabemos si el monto que cubre la provincia es el que debiera ser aportado o es menos”, y añadió que la información requerida por los Vocales de la CPS a las autoridades, nunca les fue proporcionada. “Apuntamos primero a que la provincia reconozca esa deuda histórica que tiene” y agregó que también los 17 años de trabajo “en negro” de los cuales por cada 100 pesos de suma no remunerativa la Caja de Previsión Social perdía 34.
TIEMPO SUR. Jueves 12 de A gosto 2010
domingo, 8 de agosto de 2010
ADoSaC RATIFICÓ PLAN DE LUCHA
En Caleta Olivia, el Congreso Provincial contó con la presencia de las vocales por pasivos y activos en la CPS. Al evaluar causas y consecuencias la conclusión fue una cerrada coincidencia de todas las filiales, de rechazo a la propuesta oficial.
Con la acreditación de representantes de la mayoría de las filiales de la provincia sesionó ayer en Caleta Olivia, en la sede de esa filial, el Congreso Provincial de la Asociación Docentes de Santa Cruz –ADoSaC-, que tras un amplio debate sobre el borrador oficial rechazó la modificación del régimen jubilatorio y ratificó un plan de lucha aprobado en San Julián.
El cónclave también dio mandato a la Comisión Directiva Provincial para consensuar medidas de fuerza con otros gremios, y para convocar a una asamblea provincial de trabajadores en Río Gallegos, “en defensa de los derechos jubilatorios”.
De acuerdo al informe emanado de la ADoSaC, el titular gremial Pedro Muñoz abrió el Congreso Provincial en nombre de la Comisión Directiva Provincial, con un informe de los hechos políticos que se vienen sucediendo a nivel provincial, para dar paso al informe de cada una de las filiales.
Promediando la mañana se hicieron presentes las vocales de la Caja de Previsión Social Susana Ruiz por los pasivos, y María Eva Cejas por el sector activo.
ADoSaC dio cuenta de un “claro posicionamiento de cada uno de los sectores, sin que las disidencias existentes impidieran el debate”, que informó: “giró en un análisis profundo de las causas y consecuencias del borrador de la pretendida modificación a los derechos jubilatorios”.
“Hubo una cerrada coincidencia en rechazar la reforma por parte de quienes se expresaron ante las vocales, a quienes pusieron en conocimiento orgánicamente de la postura adoptada en cada localidad”, detalla el informe.
El Congreso Provincial de la ADoSaC tuvo un informe que no le permite conocer fehacientemente el monto que tiene por ingreso la Caja de Previsión Social, por lo que ratificó “el rechazo al déficit que invoca el gobierno para fundamentar su borrador”, y cuestionó “la falta de seriedad al ir rectificando sobre la marcha lo que escribieron para la discusión”.
“Se desconoce la cantidad de aportantes, las deudas de los distintos organismos, si los fondos que envía Nación van en su totalidad a la Caja de Previsión Social”, advirtió la ADoSaC, al tiempo que evaluó que “al no brindar estos datos podemos afirmar que el gobierno, de manera encubierta, mantiene intervenida la CPS”.
“Las vocales se comprometieron a transmitir el mandato recibido a las distintas instancias en las que se generen reuniones por este tema”, dice la información que añade: “finalizado el intercambio de posiciones se continuó con el Congreso del que surgió el mandato de ‘Ratificar plan de lucha votado en el Congreso Provincial realizado en San Julián; Mandatar a la Comisión Directiva Provincial para consensuar medidas de fuerza junto a otros gremios, y Asamblea Provincial de trabajadores en Río Gallegos, en defensa de los derechos jubilatorios”.
El Congreso Provincial de la A.Do.Sa.C también se pronunció a favor del reclamo de los 239 desocupados que exigen ser incorporados a YCRT.
La Opinión Austral .Domingo 08 de Agosto 2010
Con la acreditación de representantes de la mayoría de las filiales de la provincia sesionó ayer en Caleta Olivia, en la sede de esa filial, el Congreso Provincial de la Asociación Docentes de Santa Cruz –ADoSaC-, que tras un amplio debate sobre el borrador oficial rechazó la modificación del régimen jubilatorio y ratificó un plan de lucha aprobado en San Julián.
El cónclave también dio mandato a la Comisión Directiva Provincial para consensuar medidas de fuerza con otros gremios, y para convocar a una asamblea provincial de trabajadores en Río Gallegos, “en defensa de los derechos jubilatorios”.
De acuerdo al informe emanado de la ADoSaC, el titular gremial Pedro Muñoz abrió el Congreso Provincial en nombre de la Comisión Directiva Provincial, con un informe de los hechos políticos que se vienen sucediendo a nivel provincial, para dar paso al informe de cada una de las filiales.
Promediando la mañana se hicieron presentes las vocales de la Caja de Previsión Social Susana Ruiz por los pasivos, y María Eva Cejas por el sector activo.
ADoSaC dio cuenta de un “claro posicionamiento de cada uno de los sectores, sin que las disidencias existentes impidieran el debate”, que informó: “giró en un análisis profundo de las causas y consecuencias del borrador de la pretendida modificación a los derechos jubilatorios”.
“Hubo una cerrada coincidencia en rechazar la reforma por parte de quienes se expresaron ante las vocales, a quienes pusieron en conocimiento orgánicamente de la postura adoptada en cada localidad”, detalla el informe.
El Congreso Provincial de la ADoSaC tuvo un informe que no le permite conocer fehacientemente el monto que tiene por ingreso la Caja de Previsión Social, por lo que ratificó “el rechazo al déficit que invoca el gobierno para fundamentar su borrador”, y cuestionó “la falta de seriedad al ir rectificando sobre la marcha lo que escribieron para la discusión”.
“Se desconoce la cantidad de aportantes, las deudas de los distintos organismos, si los fondos que envía Nación van en su totalidad a la Caja de Previsión Social”, advirtió la ADoSaC, al tiempo que evaluó que “al no brindar estos datos podemos afirmar que el gobierno, de manera encubierta, mantiene intervenida la CPS”.
“Las vocales se comprometieron a transmitir el mandato recibido a las distintas instancias en las que se generen reuniones por este tema”, dice la información que añade: “finalizado el intercambio de posiciones se continuó con el Congreso del que surgió el mandato de ‘Ratificar plan de lucha votado en el Congreso Provincial realizado en San Julián; Mandatar a la Comisión Directiva Provincial para consensuar medidas de fuerza junto a otros gremios, y Asamblea Provincial de trabajadores en Río Gallegos, en defensa de los derechos jubilatorios”.
El Congreso Provincial de la A.Do.Sa.C también se pronunció a favor del reclamo de los 239 desocupados que exigen ser incorporados a YCRT.
La Opinión Austral .Domingo 08 de Agosto 2010
BARRETO pidió a Costa y Zuvic leer la Ley Previosional antes de oponerse...
El Ministro sostuvo que “el matrimonio sólo quiere llevar intranquilidad y preocupación a la gente”. Dura réplica del Gobierno a los dirigentes de la oposición.
Barreto en los pasillos de Casa de Gobierno, luego de salir al cruce contra Costa y Zuvic.
El Gobierno de la provincia salió al cruce de las declaraciones del diputado nacional Eduardo Costa. El encargado de desmentir los dichos del legislador radical fue el ministro de Gobierno Carlos Barreto. También aprovechó para responderle a la esposa de Costa, Mariana Zuvic, dirigente del ARI quien en un comunicado había manifestado que el Gobierno quiere hacer “ajustes leoninos” en detrimento de la gente. Todo este cruce de declaraciones entre la oposición y el oficialismo, se produce en el marco de la reforma a la Ley Previsional. El titular de la cartera política provincial comenzó su reflexión, aclarando que “la necesidad de reformar la Ley Previsional no se propone por un desfinanciamiento del organismo, sino porque no alcanza a cubrir las exigencias económicas que tiene el ente con el actual aporte que impone la norma”.De esta manera explicó que “hay sectores que aportan más que el Estado y eso es algo que se debe corregir, y en este contexto, el aporte que hacen tanto los trabajadores como el Estado, en los porcentajes en los que figura en la ley hoy, coloca a la Caja de Previsión Social (CPS) en una situación deficitaria. Déficit que asume el Estado provincial aunque no esté enmarcado dentro de la norma, es decir, se da una respuesta todos los meses para que la gente continúe cobrando sus salarios y siga tendiendo la estabilidad lograda”.
Sectores privilegiados
El Ministro aseguró: “Estamos hablando entonces de la defensa de la CPS”, a su tiempo sostuvo que “es una mentira que la modificación propuesta sea un ‘ajuste leonino’ y que los balances no están. El primer cuatrimestre de este año ya está presentado en el Superior Tribunal de Cuentas, situación confirmada por el presidente de la Caja, Marcial Cané. Yo entiendo que cuando uno es legislador nacional a veces no tiene tiempo de leer las leyes provinciales, por eso le recomiendo al diputado Eduardo Costa y a su señora esposa, Mariana Zuvic, leer y analizar la norma que está en vigencia en la provincia de Santa Cruz en el tema previsional, porque es la única forma en que se van a dar cuenta que en el borrador elaborado, lo que se está haciendo es privilegiar los beneficios históricos que han tenido los trabajadores”. Además el titular de la cartera política indicó: “Como ya lo planteó taxativamente el gobernador Daniel Peralta, el borrador se quiere consensuar con los distintos sectores. Me parece que lo importante es que el Gobierno está dando la discusión, no es que este mandatario provincial sea un ‘héroe’ como dijo Costa, se trata de responsabilidad y lo que se está planteando es la necesidad de encontrar una solución consensuada a este problema”.Mas adelante señaló que “nosotros contamos en la Cámara de Diputados con las manos suficientes para sacar este proyecto rápidamente, sin embargo se abrió el debate, se visitan las localidades y se le muestra a la gente cuál es la realidad y, si bien sabemos que hay algunos sectores que defienden sus privilegios, estamos convencidos que desde nuestro lugar estamos respetando y manteniendo los derechos adquiridos, porque por sobre todas las cosas sabemos que para mantenerlos en el tiempo es inevitable hacer reformas”.
Proyecto alternativo
Barreto consideró: “Escucho al diputado Costa dar siempre fórmulas mágicas desde los diarios, pero desde lo concreto jamás le vi un proyecto alternativo, ni a él ni al radicalismo. Me remito al año 1999 cuando la Legislatura de la provincia tuvo que pronunciarse frente a una administración nacional de su color político, la del presidente que se fue en helicóptero, que nos exigía que nosotros tuviéramos que pasar a la esfera nacional y que teníamos que llevar, tanto la edad como los aportes, a los niveles nacionales. Yo sé que Costa estaba por aquel entonces dedicado a su negocio, pero me parece que tiene que informarse porque es muy irresponsable llevarle incertidumbre a la gente”.Barreto fue taxativo al señalar que “la plata no alcanza, no porque se desvían los fondos, sino porque lo que se recauda no es suficiente para pagar las actuales jubilaciones. Por eso, como ocurrió el mes pasado, se acude con 50 millones de pesos para asistir al ente. En cuanto a los municipios, debo recordar que durante la administración del gobernador Sergio Acevedo, se firmó un convenio con las comunas donde se descontaba en forma directa los aportes, puede ser que haya que regularizar alguna situación, pero más allá de eso lo que tiene que saber la comunidad es que en el resumen final el Estado maneja los mismos números que las comunas, y si ambas partes no fueran responsables, los jubilados no estarían cobrando hoy”.
PRENSA LIBRE on line - Domingo 08 de Agosto 2010.
Barreto en los pasillos de Casa de Gobierno, luego de salir al cruce contra Costa y Zuvic.
El Gobierno de la provincia salió al cruce de las declaraciones del diputado nacional Eduardo Costa. El encargado de desmentir los dichos del legislador radical fue el ministro de Gobierno Carlos Barreto. También aprovechó para responderle a la esposa de Costa, Mariana Zuvic, dirigente del ARI quien en un comunicado había manifestado que el Gobierno quiere hacer “ajustes leoninos” en detrimento de la gente. Todo este cruce de declaraciones entre la oposición y el oficialismo, se produce en el marco de la reforma a la Ley Previsional. El titular de la cartera política provincial comenzó su reflexión, aclarando que “la necesidad de reformar la Ley Previsional no se propone por un desfinanciamiento del organismo, sino porque no alcanza a cubrir las exigencias económicas que tiene el ente con el actual aporte que impone la norma”.De esta manera explicó que “hay sectores que aportan más que el Estado y eso es algo que se debe corregir, y en este contexto, el aporte que hacen tanto los trabajadores como el Estado, en los porcentajes en los que figura en la ley hoy, coloca a la Caja de Previsión Social (CPS) en una situación deficitaria. Déficit que asume el Estado provincial aunque no esté enmarcado dentro de la norma, es decir, se da una respuesta todos los meses para que la gente continúe cobrando sus salarios y siga tendiendo la estabilidad lograda”.
Sectores privilegiados
El Ministro aseguró: “Estamos hablando entonces de la defensa de la CPS”, a su tiempo sostuvo que “es una mentira que la modificación propuesta sea un ‘ajuste leonino’ y que los balances no están. El primer cuatrimestre de este año ya está presentado en el Superior Tribunal de Cuentas, situación confirmada por el presidente de la Caja, Marcial Cané. Yo entiendo que cuando uno es legislador nacional a veces no tiene tiempo de leer las leyes provinciales, por eso le recomiendo al diputado Eduardo Costa y a su señora esposa, Mariana Zuvic, leer y analizar la norma que está en vigencia en la provincia de Santa Cruz en el tema previsional, porque es la única forma en que se van a dar cuenta que en el borrador elaborado, lo que se está haciendo es privilegiar los beneficios históricos que han tenido los trabajadores”. Además el titular de la cartera política indicó: “Como ya lo planteó taxativamente el gobernador Daniel Peralta, el borrador se quiere consensuar con los distintos sectores. Me parece que lo importante es que el Gobierno está dando la discusión, no es que este mandatario provincial sea un ‘héroe’ como dijo Costa, se trata de responsabilidad y lo que se está planteando es la necesidad de encontrar una solución consensuada a este problema”.Mas adelante señaló que “nosotros contamos en la Cámara de Diputados con las manos suficientes para sacar este proyecto rápidamente, sin embargo se abrió el debate, se visitan las localidades y se le muestra a la gente cuál es la realidad y, si bien sabemos que hay algunos sectores que defienden sus privilegios, estamos convencidos que desde nuestro lugar estamos respetando y manteniendo los derechos adquiridos, porque por sobre todas las cosas sabemos que para mantenerlos en el tiempo es inevitable hacer reformas”.
Proyecto alternativo
Barreto consideró: “Escucho al diputado Costa dar siempre fórmulas mágicas desde los diarios, pero desde lo concreto jamás le vi un proyecto alternativo, ni a él ni al radicalismo. Me remito al año 1999 cuando la Legislatura de la provincia tuvo que pronunciarse frente a una administración nacional de su color político, la del presidente que se fue en helicóptero, que nos exigía que nosotros tuviéramos que pasar a la esfera nacional y que teníamos que llevar, tanto la edad como los aportes, a los niveles nacionales. Yo sé que Costa estaba por aquel entonces dedicado a su negocio, pero me parece que tiene que informarse porque es muy irresponsable llevarle incertidumbre a la gente”.Barreto fue taxativo al señalar que “la plata no alcanza, no porque se desvían los fondos, sino porque lo que se recauda no es suficiente para pagar las actuales jubilaciones. Por eso, como ocurrió el mes pasado, se acude con 50 millones de pesos para asistir al ente. En cuanto a los municipios, debo recordar que durante la administración del gobernador Sergio Acevedo, se firmó un convenio con las comunas donde se descontaba en forma directa los aportes, puede ser que haya que regularizar alguna situación, pero más allá de eso lo que tiene que saber la comunidad es que en el resumen final el Estado maneja los mismos números que las comunas, y si ambas partes no fueran responsables, los jubilados no estarían cobrando hoy”.
PRENSA LIBRE on line - Domingo 08 de Agosto 2010.
DEBATE POR LA REFORMA AL REGIMEN PREVISIONAL
Reiteran que la CPS no será transferida a Nación
Arabel pidió mayor “diálogo” para consensuar el futuro de la entidad. Resaltó la decisión del Gobierno de no modificar la edad jubilatoria y la no transferencia a la Nación de la entidad previsional.
Arabel destacó la propuesta del Gobierno para la CPS.
El diputado Jorge Arabel, pidió a los distintos sectores de la sociedad mayor “diálogo” para consensuar el futuro de la Caja de Previsión Social“Es necesario que se dialogue con respecto al futuro de la Caja de Previsión Social. En estos días pude leer declaraciones de la vocal de los pasivos, Susana Ruiz a la cuales las encuentro muy valorables. En el sentido que hay que aunar esfuerzos e ideas para que en futuro se transfiera o no la Caja a la Nación, por su situación deficitaria” Además el Vicepresidente del bloque oficialista resaltó la decisión del Gobierno de la provincia de no modificar la edad jubilatoria y la no transferencia a la Nación de la entidad previsional. “Estas decisiones son acertadas e inobjetables”, destacó el legislador por el Pueblo de El Calafate.
PRENSA LIBRE on line. Domingo, 08 de Agosto 2010.
Arabel pidió mayor “diálogo” para consensuar el futuro de la entidad. Resaltó la decisión del Gobierno de no modificar la edad jubilatoria y la no transferencia a la Nación de la entidad previsional.
Arabel destacó la propuesta del Gobierno para la CPS.
El diputado Jorge Arabel, pidió a los distintos sectores de la sociedad mayor “diálogo” para consensuar el futuro de la Caja de Previsión Social“Es necesario que se dialogue con respecto al futuro de la Caja de Previsión Social. En estos días pude leer declaraciones de la vocal de los pasivos, Susana Ruiz a la cuales las encuentro muy valorables. En el sentido que hay que aunar esfuerzos e ideas para que en futuro se transfiera o no la Caja a la Nación, por su situación deficitaria” Además el Vicepresidente del bloque oficialista resaltó la decisión del Gobierno de la provincia de no modificar la edad jubilatoria y la no transferencia a la Nación de la entidad previsional. “Estas decisiones son acertadas e inobjetables”, destacó el legislador por el Pueblo de El Calafate.
PRENSA LIBRE on line. Domingo, 08 de Agosto 2010.
ADOSAC VOTÓ POR MEDIDA DE FUERZA
El Congreso de la ADOSAC reunido en Caleta Olivia decidió por unanimidad, ratificar el plan de lucha del anterior encuentro realizado en Puerto San Julián y acordar medidas de fuerza con otros sectores de la administración pública en defensa de los derechos Jubilatorios.
Se llevó a cabo el Congreso que contó con la presencia de las vocales por los pasivos Susana Ruiz y por los activos María Eva Cejas, y por unanimidad los docentes definieron llevar adelante una medida de fuerza en concordancia con otros gremios y sectores de la administración pública Provincial.
Del Congreso del gremio docente participaron referentes de toda la Provincia y la moción votada por unanimidad también estableció la realización de una asamblea de trabajadores para el 16 de agosto en la ciudad de Río Gallegos con otros sectores Provinciales para allí definir la metodología de las medidas de fuerza, entre otras acciones.
Sobre la presencia de las vocales, el Secretario General de la ADOSAC Pero Muñoz dijo que fue provechoso el encuentro, pero que “traen el discurso de las modificaciones”, y “nosotros seguimos diciendo que no a la reforma, porque a esto no lo causamos los trabajadores”.
También se determinó el mismo 16 d agosto como la fecha tope para la entrega de las planillas con las firmas.
Culminado el Congreso se sumaron los autoconvocados para en conjunto aunar criterios de trabajo para las próximas jornadas
TIEMPO SUR - Sábado 07 de Agosto 2010- 21.39 hs
Se llevó a cabo el Congreso que contó con la presencia de las vocales por los pasivos Susana Ruiz y por los activos María Eva Cejas, y por unanimidad los docentes definieron llevar adelante una medida de fuerza en concordancia con otros gremios y sectores de la administración pública Provincial.
Del Congreso del gremio docente participaron referentes de toda la Provincia y la moción votada por unanimidad también estableció la realización de una asamblea de trabajadores para el 16 de agosto en la ciudad de Río Gallegos con otros sectores Provinciales para allí definir la metodología de las medidas de fuerza, entre otras acciones.
Sobre la presencia de las vocales, el Secretario General de la ADOSAC Pero Muñoz dijo que fue provechoso el encuentro, pero que “traen el discurso de las modificaciones”, y “nosotros seguimos diciendo que no a la reforma, porque a esto no lo causamos los trabajadores”.
También se determinó el mismo 16 d agosto como la fecha tope para la entrega de las planillas con las firmas.
Culminado el Congreso se sumaron los autoconvocados para en conjunto aunar criterios de trabajo para las próximas jornadas
TIEMPO SUR - Sábado 07 de Agosto 2010- 21.39 hs
La cotroversis por la CPS, podría generar un paro de gremios locales
Gremios vinculados a la administración pública provincial podrían acordar un paro general para oponerse a la reestructuración de la Caja de Previsión Social, proyecto encarado por el gobierno bajo el argumento de que si no se adopta hoy una actitud preventiva, la CPS será financieramente insostenible en dos años y obligará a que el ente previsional pase a la Nación.
Sobre el proceso de armonización de la C. P.S. de Sta. Cruz, tema sobre el cual se encuentran dos posturas muy bien definida entre quienes adhieren al proyecto del Ejecutivo y quienes pretenden que la CPS no se toque, se ha llegado a un punto en el cual se elevó el nivel de la discusión pero no existe acuerdo, por lo tanto gremios como ATE-CTA y ADOSAC, ya piensan en plantear una medida de fuerza consistente en un paro general, con el fin de forzar a las autoridades provinciales a tener en cuenta la opinión de estos sectores que son los destinatarios de cualquier tipo de reforma que se aplique.
El gremio docente tratará mañana en un Congreso a realizarse en Caleta Olivia, la posibilidad de llevar a la práctica un paro y por otro lado ATE CTA promueve una medida de fuerza a mediados del mes de agosto. ATE envió una nota al Gobernador Peralta hace más de un mes solicitándole una audiencia con el fin de fijar postura con respecto a la reforma previsional y no obtuvo respuesta oficial, con lo cual la dirigencia no descarta que cuando se establezca efectivamente el día para realizar el paro, se proponga una movilización a las puertas de la casa de gobierno en Río Gallegos.
El Gobernador en una de las últimas entrevistas que le dio a la prensa fue muy duro contra quienes se oponen al proyecto de contribuir solidariamente con el mantenimiento de la CPS y dijo que personalmente va a sostener la iniciativa de llevar adelante la reforma, asumiendo todos los costos políticos que sean necesarios.
Recordemos que básicamente el Ejecutivo propone que los trabajadores activos y pasivos aporten para compensar el déficit de 350 millones de pesos anuales que tiene el ente previsional, sosteniendo que si se sigue como hasta hoy, en dos años. el número de jubilados se duplicará y la Caja será financieramente inviable. Por otro lado, el mandatario advirtió que si esta armonización no se puede llevar adelante, la CPS indefectiblemente pasará a la Nación con el consiguiente perjuicio para todos los pasivos de Santa Cruz.-
OPI SANTA CRUZ - Viernes, 06 de Agosto 2010- 17:00 hs
Sobre el proceso de armonización de la C. P.S. de Sta. Cruz, tema sobre el cual se encuentran dos posturas muy bien definida entre quienes adhieren al proyecto del Ejecutivo y quienes pretenden que la CPS no se toque, se ha llegado a un punto en el cual se elevó el nivel de la discusión pero no existe acuerdo, por lo tanto gremios como ATE-CTA y ADOSAC, ya piensan en plantear una medida de fuerza consistente en un paro general, con el fin de forzar a las autoridades provinciales a tener en cuenta la opinión de estos sectores que son los destinatarios de cualquier tipo de reforma que se aplique.
El gremio docente tratará mañana en un Congreso a realizarse en Caleta Olivia, la posibilidad de llevar a la práctica un paro y por otro lado ATE CTA promueve una medida de fuerza a mediados del mes de agosto. ATE envió una nota al Gobernador Peralta hace más de un mes solicitándole una audiencia con el fin de fijar postura con respecto a la reforma previsional y no obtuvo respuesta oficial, con lo cual la dirigencia no descarta que cuando se establezca efectivamente el día para realizar el paro, se proponga una movilización a las puertas de la casa de gobierno en Río Gallegos.
El Gobernador en una de las últimas entrevistas que le dio a la prensa fue muy duro contra quienes se oponen al proyecto de contribuir solidariamente con el mantenimiento de la CPS y dijo que personalmente va a sostener la iniciativa de llevar adelante la reforma, asumiendo todos los costos políticos que sean necesarios.
Recordemos que básicamente el Ejecutivo propone que los trabajadores activos y pasivos aporten para compensar el déficit de 350 millones de pesos anuales que tiene el ente previsional, sosteniendo que si se sigue como hasta hoy, en dos años. el número de jubilados se duplicará y la Caja será financieramente inviable. Por otro lado, el mandatario advirtió que si esta armonización no se puede llevar adelante, la CPS indefectiblemente pasará a la Nación con el consiguiente perjuicio para todos los pasivos de Santa Cruz.-
OPI SANTA CRUZ - Viernes, 06 de Agosto 2010- 17:00 hs
viernes, 6 de agosto de 2010
Deudas de los Municipios a la C.P.S.
El jefe de Gabinete aseguró que es "técnicamente correcta "la afirmación de Cané de que para la Caja los Municipios no deben porque la provincia se hace cargo de esos aportes. “Hay Municipios que los pagan y los que no, los paga la provincia, luego se hacen los registros de ingresos y egresos en función del convenio que se firma con cada comuna”.
A la hora de buscar clarificar cómo es el tema de la deuda que un gran número de Municipios, si no todos, tendrían en concepto de aportes previsionales, el titular de la Caja de Previsión Social, Marcial Cané, aseguró hace poco que para la Caja tal deuda no existe, y aclaró que esto es porque la provincia, mensualmente, transfiere al organismo “la totalidad de los aportes que corresponden no sólo a los organismos y entes centralizados y descentralizados, sino también de los Municipios”.
De hecho, también en los últimos días, varios intendentes reconocieron no estar depositando dichos aportes y en ese sentido, al ser consultado al respecto el jefe de Gabinete, Pablo González, sostuvo que “hay algunos Municipios que los hacen (los aportes), otros los mezclan con la discusión de la ley de coparticipación y a fin de mes, la provincia transfiere a la Caja la mitad del déficit que tiene hoy”.
Aclaró que "la Caja recibe los aportes que los Municipios deberían hacer de parte de la provincia, con lo cual lo que dice de que luego la provincia es la que tiene que acordar las acreencias con los Municipios es verdad”.
Sobre cómo es esa conciliación de acreencias con las comunas, González sostuvo que hoy “si vos te das una vuelta por las localidades hay intendentes que aseguran que históricamente es la provincia la que les debe, bajo algunos conceptos que pueden estar bien y otros que no corresponden, esa es una discusión que en algún momento tendrá que darse, no obstante ello, a fin de mes la plata que tendrían que aportar los Municipios a la Caja o la aportan los municipios o la aporta la provincia”.
Y agregó que “si bien la legitimidad activa es de la Caja, en realidad el faltante lo absorbe el Estado provincial para luego hacer operaciones de ingresos y egresos en función de los convenios que la provincia firma con los municipios”, y reiteró “hay municipios que dicen que la provincia les debe plata y desde la provincia se sostiene que no, porque justamente cosas como estas se tienen que compensar”.
Coparticipación
Para el jefe de Gabinete “la determinación de todo esto forma parte justamente del debate de la ley de Coparticipación. Yo lo dije hace un tiempo, cuando fue el tema del aumento de Río Turbio, que los concejales aprobaron la remisión de un proyecto de ley de reforma de Coparticipación en el que lo único que hicieron fue modificar los índices, nosotros sostuvimos que a ese proyecto le faltaba seriedad, ya que la provincia está dispuesta a discutir la coparticipación pero necesitamos que los intendentes se pongan de acuerdo con esto”.
Recordó González que “cuando se hizo la reunión con los intendentes, a los cinco minutos había algunos que ya no querían discutir más nada” y sostuvo que “con el censo de este año vamos a tener una idea del aumento poblacional exacto de cada localidad, que es uno de los índices fundamentales del reparto, y a partir de ahí que se pueda dar un debate, entendiendo también las inequidades que tiene nuestra provincia”, ya que acotó “no es lo mismo gobernar Río Gallegos o El Calafate que gobernar por ahí, Caleta Olivia o Las Heras, porque tienen realidades muy diferentes”.
LA OPINION AUSTRAL. Viernes 06 de Agosto de 2010
A la hora de buscar clarificar cómo es el tema de la deuda que un gran número de Municipios, si no todos, tendrían en concepto de aportes previsionales, el titular de la Caja de Previsión Social, Marcial Cané, aseguró hace poco que para la Caja tal deuda no existe, y aclaró que esto es porque la provincia, mensualmente, transfiere al organismo “la totalidad de los aportes que corresponden no sólo a los organismos y entes centralizados y descentralizados, sino también de los Municipios”.
De hecho, también en los últimos días, varios intendentes reconocieron no estar depositando dichos aportes y en ese sentido, al ser consultado al respecto el jefe de Gabinete, Pablo González, sostuvo que “hay algunos Municipios que los hacen (los aportes), otros los mezclan con la discusión de la ley de coparticipación y a fin de mes, la provincia transfiere a la Caja la mitad del déficit que tiene hoy”.
Aclaró que "la Caja recibe los aportes que los Municipios deberían hacer de parte de la provincia, con lo cual lo que dice de que luego la provincia es la que tiene que acordar las acreencias con los Municipios es verdad”.
Sobre cómo es esa conciliación de acreencias con las comunas, González sostuvo que hoy “si vos te das una vuelta por las localidades hay intendentes que aseguran que históricamente es la provincia la que les debe, bajo algunos conceptos que pueden estar bien y otros que no corresponden, esa es una discusión que en algún momento tendrá que darse, no obstante ello, a fin de mes la plata que tendrían que aportar los Municipios a la Caja o la aportan los municipios o la aporta la provincia”.
Y agregó que “si bien la legitimidad activa es de la Caja, en realidad el faltante lo absorbe el Estado provincial para luego hacer operaciones de ingresos y egresos en función de los convenios que la provincia firma con los municipios”, y reiteró “hay municipios que dicen que la provincia les debe plata y desde la provincia se sostiene que no, porque justamente cosas como estas se tienen que compensar”.
Coparticipación
Para el jefe de Gabinete “la determinación de todo esto forma parte justamente del debate de la ley de Coparticipación. Yo lo dije hace un tiempo, cuando fue el tema del aumento de Río Turbio, que los concejales aprobaron la remisión de un proyecto de ley de reforma de Coparticipación en el que lo único que hicieron fue modificar los índices, nosotros sostuvimos que a ese proyecto le faltaba seriedad, ya que la provincia está dispuesta a discutir la coparticipación pero necesitamos que los intendentes se pongan de acuerdo con esto”.
Recordó González que “cuando se hizo la reunión con los intendentes, a los cinco minutos había algunos que ya no querían discutir más nada” y sostuvo que “con el censo de este año vamos a tener una idea del aumento poblacional exacto de cada localidad, que es uno de los índices fundamentales del reparto, y a partir de ahí que se pueda dar un debate, entendiendo también las inequidades que tiene nuestra provincia”, ya que acotó “no es lo mismo gobernar Río Gallegos o El Calafate que gobernar por ahí, Caleta Olivia o Las Heras, porque tienen realidades muy diferentes”.
LA OPINION AUSTRAL. Viernes 06 de Agosto de 2010
Caleta Olivia:el oficialismo dijo "no" a la Sesión Extraordinaria
El bloque del Frente para la Victoria del Honorable Concejo Deliberante de Caleta Olivia decidió no prestar conformidad para dar tratamiento en Sesión Extraordinaria la Ley Previsional. La edil Rementería sostuvo que cree no es conveniente expedirse sobre un borrador.
La concejal Lucila Rementería dijo que su bloque no acompaña la solicitud de Sesión Extraordinaria porque en realidad se está trabajando sobre un borrador de modificaciones para la Ley Previsional; y remarcó que está en consonancia de aquellos que proponen la creación del Instituto de Previsión Social.
En declaraciones vertidas al programa Voces y Apuntes, la concejal del bloque Justicialista Lucila Rementería sostuvo que la decisión del Gobernador es escuchar a todos los sectores en relación a la Ley Previsional y afirmó que se hace necesario que se efectúen modificaciones a la Ley Previsional, “porque sino vamos a tener una situación mucho peor mas adelante”; también confirmó que para su sector no es conveniente realizar una Sesión Extraordinaria para tratar un borrador.
Al respecto, la edil caletense, mencionó: “hemos tenido varias reuniones a partir del arribo de Cané, estableciendo que esto que es prioritario mas alla que no hay un tiempo para realizar la presentación de este proyecto que el mismo Gobernador puntualizó que se está construyendo y entre todos y tratado de no perjudicar al trabajador”, y agregó: “ pero establecer una modificación se va a tener que producir por eso el Gobernador llama a una construcción con consenso y por eso no hay tiempos de presentación”. Mas adelante refirió: “Lo que tiene que quedar en claro es que no se dará la transferibilidad de la Caja, se va a seguir conservando el 82 %, la movilidad, y no se toca la antigüedad y la edad”, y aseveró: “lo cierto es que vamos a tener una situación mucho peor mas adelante, de no hacer modificaciones”. El 10 de agosto, sostuvo Rementería, los jubilados de la Provincia se van a encontrar en Puerto San Julián para terminar de diseñar su propuesta, “donde van a establecer la creación del Instituto y el financiamiento para poder paliar esta situación, pero queremos que sigan presentando propuestas, ideas para que la mejor pueda ser tenida en cuenta”. Sobre la convocatoria a Sesión Extraordinaria por parte del edil radical Facundo Prades, sentenció: “consideramos con el concejal Cabrera que no porque en realidad es un anteproyecto borrador el que ha presentado el Presidente de la Caja, y en definitiva lo que estamos haciendo es analizar un borrador”, y aseveró: “lamento que Cané no haya recibido a lo autoconvocados porque la idea del Gobernador es escuchar todas las voces y recabar todas las ideas”.
TIEMPO SUR- Viernes 06 de Agosto de 2010- 10:56 hs
La concejal Lucila Rementería dijo que su bloque no acompaña la solicitud de Sesión Extraordinaria porque en realidad se está trabajando sobre un borrador de modificaciones para la Ley Previsional; y remarcó que está en consonancia de aquellos que proponen la creación del Instituto de Previsión Social.
En declaraciones vertidas al programa Voces y Apuntes, la concejal del bloque Justicialista Lucila Rementería sostuvo que la decisión del Gobernador es escuchar a todos los sectores en relación a la Ley Previsional y afirmó que se hace necesario que se efectúen modificaciones a la Ley Previsional, “porque sino vamos a tener una situación mucho peor mas adelante”; también confirmó que para su sector no es conveniente realizar una Sesión Extraordinaria para tratar un borrador.
Al respecto, la edil caletense, mencionó: “hemos tenido varias reuniones a partir del arribo de Cané, estableciendo que esto que es prioritario mas alla que no hay un tiempo para realizar la presentación de este proyecto que el mismo Gobernador puntualizó que se está construyendo y entre todos y tratado de no perjudicar al trabajador”, y agregó: “ pero establecer una modificación se va a tener que producir por eso el Gobernador llama a una construcción con consenso y por eso no hay tiempos de presentación”. Mas adelante refirió: “Lo que tiene que quedar en claro es que no se dará la transferibilidad de la Caja, se va a seguir conservando el 82 %, la movilidad, y no se toca la antigüedad y la edad”, y aseveró: “lo cierto es que vamos a tener una situación mucho peor mas adelante, de no hacer modificaciones”. El 10 de agosto, sostuvo Rementería, los jubilados de la Provincia se van a encontrar en Puerto San Julián para terminar de diseñar su propuesta, “donde van a establecer la creación del Instituto y el financiamiento para poder paliar esta situación, pero queremos que sigan presentando propuestas, ideas para que la mejor pueda ser tenida en cuenta”. Sobre la convocatoria a Sesión Extraordinaria por parte del edil radical Facundo Prades, sentenció: “consideramos con el concejal Cabrera que no porque en realidad es un anteproyecto borrador el que ha presentado el Presidente de la Caja, y en definitiva lo que estamos haciendo es analizar un borrador”, y aseveró: “lamento que Cané no haya recibido a lo autoconvocados porque la idea del Gobernador es escuchar todas las voces y recabar todas las ideas”.
TIEMPO SUR- Viernes 06 de Agosto de 2010- 10:56 hs
CTA decidió paro provincial con movilización contra la Reforma Previsional
Los gremios que integran la CTA Santa Cruz resolvieron convocar un paro provincial, según la modalidad que determine cada organización, aunque previendo confluir en una movilización hacia las puertas de la Casa de Gobierno en esta capital, sin fecha definida, en protesta contra la reforma previsional oficial propuesta en un borrador, sin que hasta el momento el gobierno haya cumplido con el compromiso de convocar a un amplio debate constructivo.
Advirtió esa central que, por el contrario, “más que un debate constructivo, donde los sectores involucrados puedan confrontar ideas o realizar aportes, la iniciativa del Gobierno de reformar la ley previsional ha ocasionado una dura confrontación, donde se enfrentan quienes están de acuerdo o en contra”.
La CTA reclama que “hace más de un mes” remitió una nota solicitando una audiencia con el gobernador Daniel Peralta, para expresar su postura, y que, “hasta el momento, el gobernador no ha respondido a tal solicitud”.
La CTA Santa Cruz reiteró su postura contraria a la reforma, la que se han encargado de expresar públicamente los representantes de ATE (Asociación de Trabajadores del Estado), APEL (Empleados Legislativos) y la Asociación Gremial 3 de Julio (Judiciales).
“Estas medidas se parecen a las que tomaban Cavallo, Menem, de la Rua o López Murphy”, cuestionó por caso el titular de la CTA Santa Cruz, Alejandro Garzón (ATE), considerando además que “Peralta, como máximo representante del gobierno, debe entender que desde distintos puntos de la provincia, tanto los trabajadores activos como los pasivos, vienen manifestando su rechazo a esta iniciativa”.
Para el dirigente estatal, “los trabajadores debemos continuar esclareciendo y debatiendo sobre este tema, los gremios deben permanecer en estado de alerta y movilización y por sobre todo -añadió-, no debemos hacerle el juego a los sectores del gobierno que intentaran confundirnos y separarnos”.
En tanto, el judicial Francisco Gómez responsabilizó al gobierno de la situación que lleva a plantear esta reforma, “a pesar de su intención de no querer reconocer su ineptitud e incapacidad para administrar la Caja de Previsión”.
Mientras tanto, opinó que “todos los trabajadores debemos tener en claro que el principal responsable de esta situación es el propio gobernador Peralta, ya que pertenece al mismo color político que ha gobernado Santa Cruz en todos estos años”, y que, “en estos dos o tres años, (Marcial) Cané (presidente de la CPS) no ha hecho absolutamente nada para revertir la situación, por el contrario, sólo se ha ocupado de dibujar los números para justificar la reforma”.
En tanto, Luis Gutiérrez de APEL dijo que “el gobierno debe mostrar los números reales y también hacerse cargo por tener malos administradores. No vamos sentarnos a discutir con el gobierno si un artículo se modifica de una u otra forma. Primero, el gobierno debe mostrar los números reales y también hacerse cargo por tener malos administradores”.
La CTA reclama “conocer el déficit de la Caja de Previsión Social, como así también lograr la regulación de aportes patronales, ya que el Estado es el que no realiza los aportes necesarios para lograr un organismo financieramente equilibrado”, como también cuestionó en duros términos “las declaraciones de los intendentes que han manifestado que durante muchos años no han realizado los aportes previsionales por un acuerdo de palabra que existía con el gobierno provincial”.
“Estas declaraciones no hacen más que reafirmar que no somos los trabajadores los responsables de este vaciamiento, sino por el contrario, el mismo es responsabilidad directa de quienes están y estuvieron al frente del gobierno”, sentenció la CTA Santa Cruz.
LA OPINION AUSTRAL- Viernes, 06 de Agosto 2010
Advirtió esa central que, por el contrario, “más que un debate constructivo, donde los sectores involucrados puedan confrontar ideas o realizar aportes, la iniciativa del Gobierno de reformar la ley previsional ha ocasionado una dura confrontación, donde se enfrentan quienes están de acuerdo o en contra”.
La CTA reclama que “hace más de un mes” remitió una nota solicitando una audiencia con el gobernador Daniel Peralta, para expresar su postura, y que, “hasta el momento, el gobernador no ha respondido a tal solicitud”.
La CTA Santa Cruz reiteró su postura contraria a la reforma, la que se han encargado de expresar públicamente los representantes de ATE (Asociación de Trabajadores del Estado), APEL (Empleados Legislativos) y la Asociación Gremial 3 de Julio (Judiciales).
“Estas medidas se parecen a las que tomaban Cavallo, Menem, de la Rua o López Murphy”, cuestionó por caso el titular de la CTA Santa Cruz, Alejandro Garzón (ATE), considerando además que “Peralta, como máximo representante del gobierno, debe entender que desde distintos puntos de la provincia, tanto los trabajadores activos como los pasivos, vienen manifestando su rechazo a esta iniciativa”.
Para el dirigente estatal, “los trabajadores debemos continuar esclareciendo y debatiendo sobre este tema, los gremios deben permanecer en estado de alerta y movilización y por sobre todo -añadió-, no debemos hacerle el juego a los sectores del gobierno que intentaran confundirnos y separarnos”.
En tanto, el judicial Francisco Gómez responsabilizó al gobierno de la situación que lleva a plantear esta reforma, “a pesar de su intención de no querer reconocer su ineptitud e incapacidad para administrar la Caja de Previsión”.
Mientras tanto, opinó que “todos los trabajadores debemos tener en claro que el principal responsable de esta situación es el propio gobernador Peralta, ya que pertenece al mismo color político que ha gobernado Santa Cruz en todos estos años”, y que, “en estos dos o tres años, (Marcial) Cané (presidente de la CPS) no ha hecho absolutamente nada para revertir la situación, por el contrario, sólo se ha ocupado de dibujar los números para justificar la reforma”.
En tanto, Luis Gutiérrez de APEL dijo que “el gobierno debe mostrar los números reales y también hacerse cargo por tener malos administradores. No vamos sentarnos a discutir con el gobierno si un artículo se modifica de una u otra forma. Primero, el gobierno debe mostrar los números reales y también hacerse cargo por tener malos administradores”.
La CTA reclama “conocer el déficit de la Caja de Previsión Social, como así también lograr la regulación de aportes patronales, ya que el Estado es el que no realiza los aportes necesarios para lograr un organismo financieramente equilibrado”, como también cuestionó en duros términos “las declaraciones de los intendentes que han manifestado que durante muchos años no han realizado los aportes previsionales por un acuerdo de palabra que existía con el gobierno provincial”.
“Estas declaraciones no hacen más que reafirmar que no somos los trabajadores los responsables de este vaciamiento, sino por el contrario, el mismo es responsabilidad directa de quienes están y estuvieron al frente del gobierno”, sentenció la CTA Santa Cruz.
LA OPINION AUSTRAL- Viernes, 06 de Agosto 2010
DEBATE PREVISIONAL
Costa y Zuvic expresaron su posición sobre la reforma
El diputado nacional Eduardo Costa manifestó que cuando el gobernador dice que van a pagar el costo político que sea necesario, en relación a la Reforma Previsional, lo hace porque quiere quedar como un héroe: “Yo lo hago igual, aunque tenga un costo”.
Costa sostuvo que la decisión del Gobierno santacruceño de modificar la Ley Previsional es una manera de hacer ajuste y adelantó que se vendrán otros, “El tema es que hay otras formas de generar fondos, pero siempre hacen la fácil, ajustan en el sector más débil, es decir el trabajador”.
Para el legislador nacional por Santa Cruz, “este tema de los haberes jubilatorios que está establecido en la Constitución es una obligación del Estado el darle cobertura”, y agregó que “en la provincia, la Caja de Previsión, como tal, no existe desde los noventa, es un sistema de Caja única o sea que ingresan fondos por coparticipación y de regalías y de recursos propios y después se hacen los pagos, a los activos, a los jubilados y se utiliza para el funcionamiento del Estado”.
Según Eduardo Costa, la postura del Gobierno de hacer un ajuste “en los activos y en los pasivos porque no alcanza la plata y de hecho, cuando se renegociaron los contratos petroleros se hizo porque no había plata, ya que no era el tiempo y como no está alcanzando la plata, esa es la excusa”, y advirtió: “para este Gobierno recién comienza una ola de ajuste. Se van a profundizar los ajustes”,
En consonancia con esa visión del tema, Costa aseguró que “no está más la plata que estaba afuera y tenemos un importante déficit, por eso estamos desesperados, lo digo por el Gobierno, estamos cediendo las joyas de la abuela y ahora estamos empezando a tocar a la abuela”, y aseveró: “lo que están haciendo es buscar que la gente no se enoje, la política está fallando y como siempre se hacen ajustes a los que menos tienen, porque fíjense que las obras públicas se siguen licitando a valores grandes, no ajustan sus gastos de funcionamiento, tienen siete camionetas a disposición y otras cosas más, pero sí ajustan en los salarios de la gente”.
Ante las declaraciones de Peralta en relación a que va a pagar el costo político que sea necesario para poder volver sustentable el sistema, Eduardo Costa remarcó: “Se quieren mostrar como héroes porque no defienden los recursos naturales, eso no lo tocan, y además acá en realidad debemos cuidar la forma en que gastamos”.
Ajuste leonino
En el mismo sentido, el ARI lanzó un comunicado de prensa que lleva la firma de Mariana Zuvic y María Esther Sosa. En él acusan al gobierno de querer hacer “ajustes leoninos” en detrimento de la gente. Recuerdan que, por imperio de la Constitución nacional y la provincial, el Gobierno es “el único y absoluto responsable del pago de las jubilaciones y pensiones, por lo tanto cualquier modificación a la ley previsional jamás debería afectar a los activos y pasivos del sistema. Por lo tanto, hablar de un proyecto de modificación de la ley no podría tener ese carácter si viola la Constitución”, indican.
Agregan que, “como la realidad es que esto no es un proyecto de modificación de la ley de jubilaciones y pensiones, sino un ajuste leonino del Estado provincial, entonces no podemos continuar debatiendo sobre algo que a todas luces es una cortina de humo. Creemos que a esta altura no hay dudas que este Gobierno no tiene intenciones de defender los intereses de los trabajadores, los jubilados, los ciudadanos de la provincia de Santa Cruz, sino la de continuar con las prácticas de vaciamiento sostenido de los recursos del Estado”.
Desfinanciamiento
Para las dirigentes del ARI, “el desfinanciamiento es producto de un modelo de gobierno que se basó en la apropiación de los recursos del Estado, sin rendir cuentas. Por lo tanto, las irregularidades cometidas en el organismo creemos fueron la causa de la no presentación de la situación de los estados contables durante todo el período. Además, la falla de los organismos de control permitió que tal situación se prolongara en el tiempo”.
Continúan señalando que, “como es costumbre, este Gobierno quiere hacerle temer a los jubilados la posibilidad de no cobrar su jubilación, además de intentar hacernos creer que el “problema de la Caja es responsabilidad del pueblo”. Cuando en realidad el problema de desfinanciamiento existente es única y exclusiva responsabilidad del Estado provincial, que hizo todo lo necesario para que esto suceda”.
“Al no presentar los balances no pueden decir jamás que se encuentran en una situación de déficit, están inhabilitados. El balance significa una fotografía de la situación de la Caja en la cual se puede entender cuáles son los activos, y por otro lado, los pasivos que pesan sobre la misma, los que nos permitirían conocer la real situación, sin estos datos fundamentales y básicos es imposible hacer un diagnóstico. Esto no es serio, nos están tomando el pelo a todos”, aseguran desde el partido de la Coalición Cívica.
Para ellos, sólo “si el Gobierno pudiese demostrar con documentación la situación de la Caja se podría analizar una modificación de la ley previsional bajo una situación normal y con un estudio muy profundo al respecto. Pero la realidad refleja, como dice el dicho popular, que “estamos flojitos de papeles y escondiendo el muerto en el placard”, por consiguiente lo que hay que saber acá es dónde están los papeles, de quién es el muerto e identificar a los autores
LA OPINION AUSTRAL- Viernes, 06 de Agosto 2010
El diputado nacional Eduardo Costa manifestó que cuando el gobernador dice que van a pagar el costo político que sea necesario, en relación a la Reforma Previsional, lo hace porque quiere quedar como un héroe: “Yo lo hago igual, aunque tenga un costo”.
Costa sostuvo que la decisión del Gobierno santacruceño de modificar la Ley Previsional es una manera de hacer ajuste y adelantó que se vendrán otros, “El tema es que hay otras formas de generar fondos, pero siempre hacen la fácil, ajustan en el sector más débil, es decir el trabajador”.
Para el legislador nacional por Santa Cruz, “este tema de los haberes jubilatorios que está establecido en la Constitución es una obligación del Estado el darle cobertura”, y agregó que “en la provincia, la Caja de Previsión, como tal, no existe desde los noventa, es un sistema de Caja única o sea que ingresan fondos por coparticipación y de regalías y de recursos propios y después se hacen los pagos, a los activos, a los jubilados y se utiliza para el funcionamiento del Estado”.
Según Eduardo Costa, la postura del Gobierno de hacer un ajuste “en los activos y en los pasivos porque no alcanza la plata y de hecho, cuando se renegociaron los contratos petroleros se hizo porque no había plata, ya que no era el tiempo y como no está alcanzando la plata, esa es la excusa”, y advirtió: “para este Gobierno recién comienza una ola de ajuste. Se van a profundizar los ajustes”,
En consonancia con esa visión del tema, Costa aseguró que “no está más la plata que estaba afuera y tenemos un importante déficit, por eso estamos desesperados, lo digo por el Gobierno, estamos cediendo las joyas de la abuela y ahora estamos empezando a tocar a la abuela”, y aseveró: “lo que están haciendo es buscar que la gente no se enoje, la política está fallando y como siempre se hacen ajustes a los que menos tienen, porque fíjense que las obras públicas se siguen licitando a valores grandes, no ajustan sus gastos de funcionamiento, tienen siete camionetas a disposición y otras cosas más, pero sí ajustan en los salarios de la gente”.
Ante las declaraciones de Peralta en relación a que va a pagar el costo político que sea necesario para poder volver sustentable el sistema, Eduardo Costa remarcó: “Se quieren mostrar como héroes porque no defienden los recursos naturales, eso no lo tocan, y además acá en realidad debemos cuidar la forma en que gastamos”.
Ajuste leonino
En el mismo sentido, el ARI lanzó un comunicado de prensa que lleva la firma de Mariana Zuvic y María Esther Sosa. En él acusan al gobierno de querer hacer “ajustes leoninos” en detrimento de la gente. Recuerdan que, por imperio de la Constitución nacional y la provincial, el Gobierno es “el único y absoluto responsable del pago de las jubilaciones y pensiones, por lo tanto cualquier modificación a la ley previsional jamás debería afectar a los activos y pasivos del sistema. Por lo tanto, hablar de un proyecto de modificación de la ley no podría tener ese carácter si viola la Constitución”, indican.
Agregan que, “como la realidad es que esto no es un proyecto de modificación de la ley de jubilaciones y pensiones, sino un ajuste leonino del Estado provincial, entonces no podemos continuar debatiendo sobre algo que a todas luces es una cortina de humo. Creemos que a esta altura no hay dudas que este Gobierno no tiene intenciones de defender los intereses de los trabajadores, los jubilados, los ciudadanos de la provincia de Santa Cruz, sino la de continuar con las prácticas de vaciamiento sostenido de los recursos del Estado”.
Desfinanciamiento
Para las dirigentes del ARI, “el desfinanciamiento es producto de un modelo de gobierno que se basó en la apropiación de los recursos del Estado, sin rendir cuentas. Por lo tanto, las irregularidades cometidas en el organismo creemos fueron la causa de la no presentación de la situación de los estados contables durante todo el período. Además, la falla de los organismos de control permitió que tal situación se prolongara en el tiempo”.
Continúan señalando que, “como es costumbre, este Gobierno quiere hacerle temer a los jubilados la posibilidad de no cobrar su jubilación, además de intentar hacernos creer que el “problema de la Caja es responsabilidad del pueblo”. Cuando en realidad el problema de desfinanciamiento existente es única y exclusiva responsabilidad del Estado provincial, que hizo todo lo necesario para que esto suceda”.
“Al no presentar los balances no pueden decir jamás que se encuentran en una situación de déficit, están inhabilitados. El balance significa una fotografía de la situación de la Caja en la cual se puede entender cuáles son los activos, y por otro lado, los pasivos que pesan sobre la misma, los que nos permitirían conocer la real situación, sin estos datos fundamentales y básicos es imposible hacer un diagnóstico. Esto no es serio, nos están tomando el pelo a todos”, aseguran desde el partido de la Coalición Cívica.
Para ellos, sólo “si el Gobierno pudiese demostrar con documentación la situación de la Caja se podría analizar una modificación de la ley previsional bajo una situación normal y con un estudio muy profundo al respecto. Pero la realidad refleja, como dice el dicho popular, que “estamos flojitos de papeles y escondiendo el muerto en el placard”, por consiguiente lo que hay que saber acá es dónde están los papeles, de quién es el muerto e identificar a los autores
LA OPINION AUSTRAL- Viernes, 06 de Agosto 2010
jueves, 5 de agosto de 2010
NO HAY PLAZOS PARA ENVIAR LA REFORMA PREVISIONAL
a darle viabilidad y confiabilidad a nuestra Caja y evitar con ello la transferencia”, concluyó.Lo aseguró el propio gobernador. Peralta habló sobre el borrador y sostuvo que hay que tratar que el sistema sea “viable” en el tiempo y que para que eso ocurra, “estoy dispuesto a asumir los costos políticos que sean necesarios”. Recordó que el régimen beneficia a 50 mil santacruceños, pero que en Santa Cruz viven 300 mil personas y muchas aportan para sostener el sistema sin gozar de sus beneficios.
Peralta fue enfático a la hora de defender la necesidad de avanzar en la reforma del sistema previsional en Santa Cruz.
Al ser abordado por la prensa sobre el tema, en el marco de la inauguración del Centro de Documentación Rápida en la sede del Registro Civil, el gobernador indicó entender que “cuando se trata de posiciones en lo sectorial, cada uno defiende con uñas y dientes lo suyo” Para que ello se concrete, Daniel Peralta señaló decidido: “yo estoy dispuesto a asumir los costos políticos que sean necesarios para llevar adelante esta reforma con la mayor posibilidad de consenso que podamos conseguir”.
Sin plazos
Si bien dijo que hay “muchas voces” y reconoció que hay algunos sectores que se están posicionando en función de lo que será esta iniciativa del gobierno, Peralta, al igual que lo hizo el jefe de Gabinete, dijo que “todavía no hemos definido la fecha en la que vamos a presentar (el proyecto) a la Cámara de Diputados” y sostuvo que el mismo se está “construyendo”.
En declaraciones Pablo González se ocupó de aclarar que el plazo que en su momento había sostenido el propio titular de la Caja de Previsión Social, Marcial Cané, sobre el objetivo de enviar el proyecto para la segunda sesión del mes de agosto, es decir para la semana del 26, no existía.
“Nosotros no tenemos plazos. El proyecto se debe debatir y buscar el mayor consenso posible”, indicó el funcionario y aclaró que “se enviará a la Cámara recién cuando esa búsqueda se haya agotado, sea agosto, septiembre o la fecha que sea, que quede bien en claro esto”, indicó.
Peralta ratificó los dichos de su jefe de Ministros y señaló: “estamos recogiendo opiniones de muchos sectores -aseguró- para enriquecer ese proyecto, que a su vez, cuando vaya a la Legislatura provincial será enriquecido con las propuestas de los diputados. Quiero subrayar que la búsqueda de consenso es necesaria, pero que también es necesaria la reformulación del sistema, porque como está dentro de dos años va a tener un déficit de 1300 millones de pesos, y eso lo va a volver absolutamente insostenible para cualquier gobierno y para cualquier gestión pública”.
En ese marco puntualizó que «si nosotros no queremos transferir la Caja de Previsión Social (C.P.S.) y queremos mantener las conquistas de los trabajadores santacruceños, que en nuestro proyecto no se tocan, tenemos que poner mucha inteligencia para ver cómo financiamos este organismo, y cuando se habla de financiamiento, tampoco me parece apropiado opinar sin fundamento. Es muy fácil decir hay que hay que pedirle a las mineras y a las petroleras, los trabajadores del sector en Santa Cruz ya me han advertido que si hay que modificar algún régimen y sacarle algo a las petroleras, empecemos por el régimen jubilatorio de ellos, porque cuando están en actividad ganan, a modo de ejemplo, 18 mil pesos por meses, pero cuando se jubilan cobran 5 mil».
No son todos
El gobernador añadió que “hay que tener mucho cuidado con lo que se dice. Nosotros estamos buscando una modificación para 50 mil trabajadores, entre activos y pasivos, y en Santa Cruz viven 300 mil personas. Entonces tenemos que tener cuidado, porque, por ejemplo, cualquier empleado de comercio me puede decir a mi que si hay que sacar plata de algún lado para volcarla en un régimen provisional, que sea en el de ellos también. Esto lo tienen que tener en claro todos los trabajadores del sector. No pensamos tocar aportes hacia delante de salarios menores a los 15 mil pesos, si hay algún aporte solidario para hacer, lo tendrán que llevar adelante los que cobran sumas superiores a esa cifra en forma segmentada y teniendo en cuenta los regímenes de cada empleado. Pero esto no es para que alguien se ponga mal, el Estado va a hacer también su aporte, aumentando los aportes patronales”.
Más adelante enfatizó que “en cuanto a la historia, la tenemos que analizar como corresponde, los vaivenes económicos que sufrió la provincia de Santa Cruz en el década del ’90 fueron muchos y muchas veces hubo que sostener empleo con planes alternativos, muchos de los empleados encuadrados en esos programas ya están jubilados y se les reconoció el esfuerzo realizado a valores históricos”. «Esto -manifestó- no es para radicalizar posiciones, creo que quienes hacen eso están buscando dañar políticamente al gobierno provincial, y a ellos les quiero decir que este gobernador está dispuesto a afrontar todos los costos que sean necesarios. Con un planteo de esa naturaleza, por más que haya elecciones el año que viene, prefiero garantizar las jubilaciones para todos», señaló. Insistió: “la reforma es necesaria, porque el déficit va a seguir creciendo y al financiamiento lo tenemos que buscar con seriedad y no enarbolando posiciones políticas que lo único que quieren es llevar agua para su molino. Los gremios no han presentado una propuesta concreta, será responsabilidad de ellos con sus afiliados. Estamos dispuestos a discutir las cosas que han pasado, porque nosotros podemos defender muy bien posiciones de los distintos períodos de gobierno que han pasado, sobre todo porque han sido votados por la gente”. “No tenemos ningún problema en abordar esa discusión, pero mientras tanto hay que pagar las jubilaciones. El debate no nos puede quitar el objetivo de la realidad que vivimos y de la situación de nuestra CPS, no podemos enredarnos en una discusión filosófica eterna que no conduzca
LA OPINION AUSTRAL- 04 de Agosto 2010
Peralta fue enfático a la hora de defender la necesidad de avanzar en la reforma del sistema previsional en Santa Cruz.
Al ser abordado por la prensa sobre el tema, en el marco de la inauguración del Centro de Documentación Rápida en la sede del Registro Civil, el gobernador indicó entender que “cuando se trata de posiciones en lo sectorial, cada uno defiende con uñas y dientes lo suyo” Para que ello se concrete, Daniel Peralta señaló decidido: “yo estoy dispuesto a asumir los costos políticos que sean necesarios para llevar adelante esta reforma con la mayor posibilidad de consenso que podamos conseguir”.
Sin plazos
Si bien dijo que hay “muchas voces” y reconoció que hay algunos sectores que se están posicionando en función de lo que será esta iniciativa del gobierno, Peralta, al igual que lo hizo el jefe de Gabinete, dijo que “todavía no hemos definido la fecha en la que vamos a presentar (el proyecto) a la Cámara de Diputados” y sostuvo que el mismo se está “construyendo”.
En declaraciones Pablo González se ocupó de aclarar que el plazo que en su momento había sostenido el propio titular de la Caja de Previsión Social, Marcial Cané, sobre el objetivo de enviar el proyecto para la segunda sesión del mes de agosto, es decir para la semana del 26, no existía.
“Nosotros no tenemos plazos. El proyecto se debe debatir y buscar el mayor consenso posible”, indicó el funcionario y aclaró que “se enviará a la Cámara recién cuando esa búsqueda se haya agotado, sea agosto, septiembre o la fecha que sea, que quede bien en claro esto”, indicó.
Peralta ratificó los dichos de su jefe de Ministros y señaló: “estamos recogiendo opiniones de muchos sectores -aseguró- para enriquecer ese proyecto, que a su vez, cuando vaya a la Legislatura provincial será enriquecido con las propuestas de los diputados. Quiero subrayar que la búsqueda de consenso es necesaria, pero que también es necesaria la reformulación del sistema, porque como está dentro de dos años va a tener un déficit de 1300 millones de pesos, y eso lo va a volver absolutamente insostenible para cualquier gobierno y para cualquier gestión pública”.
En ese marco puntualizó que «si nosotros no queremos transferir la Caja de Previsión Social (C.P.S.) y queremos mantener las conquistas de los trabajadores santacruceños, que en nuestro proyecto no se tocan, tenemos que poner mucha inteligencia para ver cómo financiamos este organismo, y cuando se habla de financiamiento, tampoco me parece apropiado opinar sin fundamento. Es muy fácil decir hay que hay que pedirle a las mineras y a las petroleras, los trabajadores del sector en Santa Cruz ya me han advertido que si hay que modificar algún régimen y sacarle algo a las petroleras, empecemos por el régimen jubilatorio de ellos, porque cuando están en actividad ganan, a modo de ejemplo, 18 mil pesos por meses, pero cuando se jubilan cobran 5 mil».
No son todos
El gobernador añadió que “hay que tener mucho cuidado con lo que se dice. Nosotros estamos buscando una modificación para 50 mil trabajadores, entre activos y pasivos, y en Santa Cruz viven 300 mil personas. Entonces tenemos que tener cuidado, porque, por ejemplo, cualquier empleado de comercio me puede decir a mi que si hay que sacar plata de algún lado para volcarla en un régimen provisional, que sea en el de ellos también. Esto lo tienen que tener en claro todos los trabajadores del sector. No pensamos tocar aportes hacia delante de salarios menores a los 15 mil pesos, si hay algún aporte solidario para hacer, lo tendrán que llevar adelante los que cobran sumas superiores a esa cifra en forma segmentada y teniendo en cuenta los regímenes de cada empleado. Pero esto no es para que alguien se ponga mal, el Estado va a hacer también su aporte, aumentando los aportes patronales”.
Más adelante enfatizó que “en cuanto a la historia, la tenemos que analizar como corresponde, los vaivenes económicos que sufrió la provincia de Santa Cruz en el década del ’90 fueron muchos y muchas veces hubo que sostener empleo con planes alternativos, muchos de los empleados encuadrados en esos programas ya están jubilados y se les reconoció el esfuerzo realizado a valores históricos”. «Esto -manifestó- no es para radicalizar posiciones, creo que quienes hacen eso están buscando dañar políticamente al gobierno provincial, y a ellos les quiero decir que este gobernador está dispuesto a afrontar todos los costos que sean necesarios. Con un planteo de esa naturaleza, por más que haya elecciones el año que viene, prefiero garantizar las jubilaciones para todos», señaló. Insistió: “la reforma es necesaria, porque el déficit va a seguir creciendo y al financiamiento lo tenemos que buscar con seriedad y no enarbolando posiciones políticas que lo único que quieren es llevar agua para su molino. Los gremios no han presentado una propuesta concreta, será responsabilidad de ellos con sus afiliados. Estamos dispuestos a discutir las cosas que han pasado, porque nosotros podemos defender muy bien posiciones de los distintos períodos de gobierno que han pasado, sobre todo porque han sido votados por la gente”. “No tenemos ningún problema en abordar esa discusión, pero mientras tanto hay que pagar las jubilaciones. El debate no nos puede quitar el objetivo de la realidad que vivimos y de la situación de nuestra CPS, no podemos enredarnos en una discusión filosófica eterna que no conduzca
LA OPINION AUSTRAL- 04 de Agosto 2010
Propondrán que el aporte solidario lo hagan quienes cobran desde $15 mil.
Así lo aclaró el Jefe de Gabinete de Ministros Pablo González, luego de una reunión con el Gobernador y el titular de la Caja de previsión, Marcial Cané. Aseguró, además, que no se modificará la edad jubilatoria, no se transferirá la Caja y se respetará el 82% móvil.
Pablo González mantuvo una reunión con el Gobernador Daniel Peralta y con el titular de la Caja de previsión Social, Marcial Cané, luego que este último realizara una gira por el interior de la provincia para explicar los alcances del proyecto de armonización de la caja de jubilaciones.
El funcionario señaló “lo que queremos es asegurar el futuro de la prestación”,y en ese sentido, acotó que “en cuanto al aporte solidario esta mañana lo charlamos con el presidente de la C.P.S., y se tomó la decisión de proponer que ese concepto lo aporte aquel que percibe 15 mil pesos para arriba. Con esto decimos que le estamos pidiendo un esfuerzo a aquellos que están en mejores condiciones, nosotros tenemos jubilados que perciben más de 30 mil pesos y es a ese sector al que se le está pidiendo un sacrificio”.
Mas adelante puntualizó “por otra parte reafirmamos que la Caja de Previsión Social no se va a transferir, que el 82 por ciento móvil no va a ser modificado, que el salario del jubilado siempre va a estar atado a la movilidad que tenga el empleado activo, que la edad no se modifica, y que, respecto a los años de aporte, si bien queremos exigir 25 años de aporte a la Caja, no implica que una persona que aportó a otro sistema provisional no se va a poder jubilar, lo que estamos estudiando es que por año de aporte que le falte para llegar a los 25 años se disminuya un punto”
OPI SANTA CRUZ -04 de Agosto 2010
Pablo González mantuvo una reunión con el Gobernador Daniel Peralta y con el titular de la Caja de previsión Social, Marcial Cané, luego que este último realizara una gira por el interior de la provincia para explicar los alcances del proyecto de armonización de la caja de jubilaciones.
El funcionario señaló “lo que queremos es asegurar el futuro de la prestación”,y en ese sentido, acotó que “en cuanto al aporte solidario esta mañana lo charlamos con el presidente de la C.P.S., y se tomó la decisión de proponer que ese concepto lo aporte aquel que percibe 15 mil pesos para arriba. Con esto decimos que le estamos pidiendo un esfuerzo a aquellos que están en mejores condiciones, nosotros tenemos jubilados que perciben más de 30 mil pesos y es a ese sector al que se le está pidiendo un sacrificio”.
Mas adelante puntualizó “por otra parte reafirmamos que la Caja de Previsión Social no se va a transferir, que el 82 por ciento móvil no va a ser modificado, que el salario del jubilado siempre va a estar atado a la movilidad que tenga el empleado activo, que la edad no se modifica, y que, respecto a los años de aporte, si bien queremos exigir 25 años de aporte a la Caja, no implica que una persona que aportó a otro sistema provisional no se va a poder jubilar, lo que estamos estudiando es que por año de aporte que le falte para llegar a los 25 años se disminuya un punto”
OPI SANTA CRUZ -04 de Agosto 2010
Cumpleaños del mes de AGOSTO...
A los/as Amigos/ as Cumpleañeros del mes de AGOSTO....
Día 08 ARMANI, Emilio
Día 09 : ROJAS, Juana Matilde
Día 15 : CÓRDOBA, Herminia
Día 15 : MONSERRAT, Elio Dionides
Día 15 : PERRIARD, Ma. del Carmen
Día 20 : ARGUELLO, Miguel Angel
Día 21 : DOS SANTOS, Alicia Haydeé
Les deseamos muy ¡¡¡¡¡ FELIZ CUMPLEAÑOS !!!!!!!
Día 08 ARMANI, Emilio
Día 09 : ROJAS, Juana Matilde
Día 15 : CÓRDOBA, Herminia
Día 15 : MONSERRAT, Elio Dionides
Día 15 : PERRIARD, Ma. del Carmen
Día 20 : ARGUELLO, Miguel Angel
Día 21 : DOS SANTOS, Alicia Haydeé
Les deseamos muy ¡¡¡¡¡ FELIZ CUMPLEAÑOS !!!!!!!
miércoles, 4 de agosto de 2010
Posición de los Jubilados de Santa Cruz representados en la Mesa de Jubil. Pciales
LOS HEMOS REUNIDO AQUÍ PARA FIJAR NUESTRA POSICION Y ESCLARECERLA A LA OPINION PUBLICA.
LOS JUBILADOS DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ HACE EXACTAMENTE TRES AÑOS QUE ESTAMOS TRABAJANDO EN LAS CUESTIONES PROPIAS DE LA CPS, CSS, DGI Y PARITARIAS, SI UDS NOS PREGUNTAN SI ALGUNOS DE ESTOS PUNTOS HAN SIDO SOLUCIONADOS TENEMOS QUE DECIR QUE NO.
NO OBSTANTE ESO NO NOS QUEDAMOS ESPERANDO Y EMPEZAMOS A TRABAJAR CON LA MESA DE JUBILADOS PRIMERO LOCAL Y AHORA YA TENDIENDO A LA PROVINCIALIZACION.
HOY, ANTE LA PROBLEMÁTICA FINANCIERA DE LA CPS QUEREMOS LLEGAR A LOS JUBILADOS Y A LA SOCIEDAD DICIENDO:
HEMOS ELABORADO DOS DOCUMENTOS DE TRABAJO ESTE AÑO CON LA PARTICIPACION DE LOS CENTROS DE JUBILADOS INCLUSIVE DE LOS QUE VIVEN HOY EN CORDOBA, BS AS Y TANDIL, DONDE HEMOS DICHO EXPRESAMENTE QUE
1. NO SOMOS NOSOTROS LOS JUBILADOS LOS CULPABLES DE ESTA SITUACION FINANCIERA DE LA CPS.
2. QUE NO VAMOS A PERMITIR QUE NOS PIDAN NINGUN APORTE EN PASIVIDAD, NI AHORA NI PARA LOS FUTUROS JUBILADOS.
3. QUE TENEMOS UN PROYECTO: LA CREACION DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL QUE ES LA FUSION DE LOS TRES ENTES QUE RETIENEN APORTES ESTABLECIDOS POR LEY DE NUESTRO SALARIO (ISPRO,CPS,CSS) PARA SI TAMBIEN DEMOCRATIZAR ESTOS ENTES CON LA REPRESENTACION DE ACTIVOS Y PASIVOS.
4. A LA VEZ PRESENTAREMOS OTRO PROYECTO DONDE DECIMOS COMO SE DEBERIA FINANCIAR ESTE INSTITUTO.
5. TAMBIEN ES NECESARIO DECIR QUE NOSOTROS LOS JUBILADOS PENSAMOS EN LA ADECUACION DE ESTA LEY, PORQUE SOMOS CONCIENTES DE LAS INJUSTICIAS Y LA FALTA DE EQUIDAD.
QUEREMOS FINALMENTE DECIRLES A NUESTROS JUBILADOS QUE EL DIA 12 DEL CORRIENTE PRESENTAREMOS ANTE LA CAMARA DE DIPUTADOS ESTOS DOS PROYECTOS ACOMPAÑADOS POR LAS FIRMAS DE QUIENES APOYEN ESTA INICIATIVA, LOS CUALES SE ESTAN REDACTANDO EN CALETA OLIVIA Y EN RIO GALLEGOS Y LA CONCLUSION LA HAREMOS TODOS JUNTOS EL 10 DE AGOSTO EN SAN JULIAN.
CANSADOS YA DE HACER NOTAS PARA ELEVARLAS A QUIENES SON NUESTROS EMPLEADOS “LOS LEGISLADORES” QUE JAMAS HAN LEIDO NUESTRA PROPUESTA NI SIQUIERA PARA DECIRNOS QUE NO SERVIA. ESTOS SON LOS MISMOS LEGISLADORES QUE SALIERON DE SUS PARTIDOS PARA DECIR QUE IBAN HACER LO QUE EL PUEBLO LES PIDIERA, HOY NOS COMPROMETEMOS A ACOMPAÑAR A TODOS LOS LEGISLADORES MUNICIPALES Y PROVINCIALES QUE CREAN QUE NUESTRA PROPUESTA ES LA SALIDA.
Y TAMBIEN HOY QUEREMOS DECIRLE A LA SOCIEDAD EN GENERAL QUE CREEMOS EN EL BIEN COMUN ESO SIGNIFICA QUE LA EQUIDAD ES POSIBLE, YA BASTANTE SUFRIMOS CUANDO VEMOS LA DISPARIDAD EN NUESTROS SALARIOS, CUANDO OBSERVAMOS QUE TODOS QUIEREN SACAR PROVECHO DE LA LEY DE JUBILACIONES PARA QUE SUS “AMIGOS” SE JUBILEN Y EN ESTO NADIE NI NINGUN PARTIDO ESTA EXCENTO.
QUE HEMOS GOLPEADO LAS PUERTAS DE LOS SINDICATOS PARA QUE CUANDO NEGOCIABAN SUS ESCALAS SALARIALES NO SE OLVIDEN DE QUE EXISTIMOS Y TODAVIA HAY INJUSTICIAS.
POR ELLO LES PEDIMOS HOY QUE NOS ACOMPAÑE CON SU FIRMA PARA LA ELEVACION DE ESTOS PROYECTOS.
Y QUE SE ENTIENDA QUE NOSOTROS SÍ TENEMOS PROPUESTAS Y QUE SOMOS LOS UNICOS QUE TENEMOS DERECHOS ADQUIRIDOS, Y QUE CUALQUIER SITUACION FINANCIERA O POLITICA QUE SUFRIERA LA CPS ,LOS UNICOS PERJUDICADOS SEREMOS LOS JUBILADOS.
SRA SUSANA RUIZ -Vocal por los Pasivos en la C.P.S. 04 de Agosto 2010
LOS JUBILADOS DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ HACE EXACTAMENTE TRES AÑOS QUE ESTAMOS TRABAJANDO EN LAS CUESTIONES PROPIAS DE LA CPS, CSS, DGI Y PARITARIAS, SI UDS NOS PREGUNTAN SI ALGUNOS DE ESTOS PUNTOS HAN SIDO SOLUCIONADOS TENEMOS QUE DECIR QUE NO.
NO OBSTANTE ESO NO NOS QUEDAMOS ESPERANDO Y EMPEZAMOS A TRABAJAR CON LA MESA DE JUBILADOS PRIMERO LOCAL Y AHORA YA TENDIENDO A LA PROVINCIALIZACION.
HOY, ANTE LA PROBLEMÁTICA FINANCIERA DE LA CPS QUEREMOS LLEGAR A LOS JUBILADOS Y A LA SOCIEDAD DICIENDO:
HEMOS ELABORADO DOS DOCUMENTOS DE TRABAJO ESTE AÑO CON LA PARTICIPACION DE LOS CENTROS DE JUBILADOS INCLUSIVE DE LOS QUE VIVEN HOY EN CORDOBA, BS AS Y TANDIL, DONDE HEMOS DICHO EXPRESAMENTE QUE
1. NO SOMOS NOSOTROS LOS JUBILADOS LOS CULPABLES DE ESTA SITUACION FINANCIERA DE LA CPS.
2. QUE NO VAMOS A PERMITIR QUE NOS PIDAN NINGUN APORTE EN PASIVIDAD, NI AHORA NI PARA LOS FUTUROS JUBILADOS.
3. QUE TENEMOS UN PROYECTO: LA CREACION DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL QUE ES LA FUSION DE LOS TRES ENTES QUE RETIENEN APORTES ESTABLECIDOS POR LEY DE NUESTRO SALARIO (ISPRO,CPS,CSS) PARA SI TAMBIEN DEMOCRATIZAR ESTOS ENTES CON LA REPRESENTACION DE ACTIVOS Y PASIVOS.
4. A LA VEZ PRESENTAREMOS OTRO PROYECTO DONDE DECIMOS COMO SE DEBERIA FINANCIAR ESTE INSTITUTO.
5. TAMBIEN ES NECESARIO DECIR QUE NOSOTROS LOS JUBILADOS PENSAMOS EN LA ADECUACION DE ESTA LEY, PORQUE SOMOS CONCIENTES DE LAS INJUSTICIAS Y LA FALTA DE EQUIDAD.
QUEREMOS FINALMENTE DECIRLES A NUESTROS JUBILADOS QUE EL DIA 12 DEL CORRIENTE PRESENTAREMOS ANTE LA CAMARA DE DIPUTADOS ESTOS DOS PROYECTOS ACOMPAÑADOS POR LAS FIRMAS DE QUIENES APOYEN ESTA INICIATIVA, LOS CUALES SE ESTAN REDACTANDO EN CALETA OLIVIA Y EN RIO GALLEGOS Y LA CONCLUSION LA HAREMOS TODOS JUNTOS EL 10 DE AGOSTO EN SAN JULIAN.
CANSADOS YA DE HACER NOTAS PARA ELEVARLAS A QUIENES SON NUESTROS EMPLEADOS “LOS LEGISLADORES” QUE JAMAS HAN LEIDO NUESTRA PROPUESTA NI SIQUIERA PARA DECIRNOS QUE NO SERVIA. ESTOS SON LOS MISMOS LEGISLADORES QUE SALIERON DE SUS PARTIDOS PARA DECIR QUE IBAN HACER LO QUE EL PUEBLO LES PIDIERA, HOY NOS COMPROMETEMOS A ACOMPAÑAR A TODOS LOS LEGISLADORES MUNICIPALES Y PROVINCIALES QUE CREAN QUE NUESTRA PROPUESTA ES LA SALIDA.
Y TAMBIEN HOY QUEREMOS DECIRLE A LA SOCIEDAD EN GENERAL QUE CREEMOS EN EL BIEN COMUN ESO SIGNIFICA QUE LA EQUIDAD ES POSIBLE, YA BASTANTE SUFRIMOS CUANDO VEMOS LA DISPARIDAD EN NUESTROS SALARIOS, CUANDO OBSERVAMOS QUE TODOS QUIEREN SACAR PROVECHO DE LA LEY DE JUBILACIONES PARA QUE SUS “AMIGOS” SE JUBILEN Y EN ESTO NADIE NI NINGUN PARTIDO ESTA EXCENTO.
QUE HEMOS GOLPEADO LAS PUERTAS DE LOS SINDICATOS PARA QUE CUANDO NEGOCIABAN SUS ESCALAS SALARIALES NO SE OLVIDEN DE QUE EXISTIMOS Y TODAVIA HAY INJUSTICIAS.
POR ELLO LES PEDIMOS HOY QUE NOS ACOMPAÑE CON SU FIRMA PARA LA ELEVACION DE ESTOS PROYECTOS.
Y QUE SE ENTIENDA QUE NOSOTROS SÍ TENEMOS PROPUESTAS Y QUE SOMOS LOS UNICOS QUE TENEMOS DERECHOS ADQUIRIDOS, Y QUE CUALQUIER SITUACION FINANCIERA O POLITICA QUE SUFRIERA LA CPS ,LOS UNICOS PERJUDICADOS SEREMOS LOS JUBILADOS.
SRA SUSANA RUIZ -Vocal por los Pasivos en la C.P.S. 04 de Agosto 2010
MODIFICACIÓN A LA CAJA DE PREVISION SOCIAL
Pablo González: analizan bajar la zona para jubilados que emigran
Luego de la reunión que mantuvieron el gobernador Peralta junto al titular de la CPS, Marcial Cané, el jefe de Gabinete Pablo González aclaró algunos puntos sobre el debate previsional, entre otras cosas se estudia quitar el ítem que se percibe por zona para aquellos que se van de la provincia una vez jubilados.
"Un ítem que estamos estudiando es el de la zona” díjo el ministro jefe de Gabinete Pablo González, luego de que tanto él como el Gobernador mantuvieran una reunión con el Presidente de la Caja de Previsión Social posteriormente a su recorrido por algunas localidades presentando el borrador de la modificación al régimen previsional. González agregó que “hemos tenido varias propuestas que señalan que aquellos que una vez jubilados se van a vivir fuera de la provincia no perciban este concepto, pero es un tema que hay que analizarlo bien”, en tanto que agregó que reafirmamos que la Caja de Previsión Social no se va a transferir, que el 82 por ciento móvil no va a ser modificado, que el salario del jubilado siempre va a estar atado a la movilidad que tenga el empleado activo, que la edad no se modifica, y que, respecto a los años de aporte, si bien queremos exigir 25 años de aporte a la Caja, no implica que una persona que aportó a otro sistema provisional no se va a poder jubilar, lo que estamos estudiando es que por año de aporte que le falte para llegar a los 25 años se disminuya un punto».
Respecto al encuentro con el presidente de la Caja de Servicios Sociales, González comentó que «estuvimos analizando los resultados de la gira que por el interior provincial está realizando el titular del ente, Marcial Cané, para explicar las modificaciones que se le quieren hacer a la Ley Previsional»De esta manera, indicó que «hoy está en debate un anteproyecto al que todos pueden acceder a través de la página oficial de la Provincia de Santa Cruz y, al respecto, quiero decir que este es un proyecto que se está construyendo, no hay un plazo definitivo para su presentación y mucho menos para su aprobación, que va a depender de los tiempos de la Cámara de Diputados».Tras subrayar que «están en análisis todas las propuestas que se están presentando, no se descarta ninguna alternativa», explicó que «el Poder Ejecutivo está manifestando que existe la necesidad de una modificación de la ley porque la Caja de Previsión Social hoy tiene un déficit que está sostenido entre el Estado nacional y el Estado provincial, que a datos actuales alcanza a los 360 millones año, lo que significa que de acá a dos años se va a triplicar, en función de la cantidad de jubilados que vamos a tener».«Esa proyección también está en la página web y frente a esa situación nosotros decimos que este es un debate que hay que dar, aunque haya que atender a todos los requerimientos que se hagan y tomar en cuenta todas las sugerencias que se hagan. Tenemos que entender que estamos ante un gran problema porque hoy el Estado provincial, además del aporte nacional, está sosteniendo el déficit a partir de acciones de financiamiento, buscando fuentes que debo decir ya se están articulando».De esta forma dijo que «lo que queremos es asegurar el futuro de la prestación»,y en ese sentido, acotó que «en cuanto al aporte solidario esta mañana lo charlamos con el presidente de la C.P.S., y se tomó la decisión de proponer que ese concepto lo aporte aquel que percibe 15 mil pesos para arriba. Con esto decimos que le estamos pidiendo un esfuerzo a aquellos que están en mejores condiciones, tenemos jubilados que perciben más de 30 mil pesos y es a ese sector al que se le está pidiendo un sacrificio».El funcionario reflexionó señalando que «lo cierto es que hoy nosotros tenemos 12 mil 710 jubilados y calculamos que en el año 2013 esta cantidad se va a triplicar. Este es un debate que se tiene que dar y que estamos esperando que la sociedad se involucre para empezar a pensar en el futuro, para tratar de asegurar que los jubilados puedan percibir su haber en los próximos años».«Quiero aclarar que el déficit hoy se está sosteniendo, lo que pasa es que la proyección que se hizo en base a un estudio serio, determina que en el tiempo esa situación va a ser insostenible e imposible de pagar por más financiamiento que se busque, con lo cual tenemos que dar un debate serio y responsable desde todos los sectores».
PRENSA LIBREon line - 04 de Agosto 2010
Luego de la reunión que mantuvieron el gobernador Peralta junto al titular de la CPS, Marcial Cané, el jefe de Gabinete Pablo González aclaró algunos puntos sobre el debate previsional, entre otras cosas se estudia quitar el ítem que se percibe por zona para aquellos que se van de la provincia una vez jubilados.
"Un ítem que estamos estudiando es el de la zona” díjo el ministro jefe de Gabinete Pablo González, luego de que tanto él como el Gobernador mantuvieran una reunión con el Presidente de la Caja de Previsión Social posteriormente a su recorrido por algunas localidades presentando el borrador de la modificación al régimen previsional. González agregó que “hemos tenido varias propuestas que señalan que aquellos que una vez jubilados se van a vivir fuera de la provincia no perciban este concepto, pero es un tema que hay que analizarlo bien”, en tanto que agregó que reafirmamos que la Caja de Previsión Social no se va a transferir, que el 82 por ciento móvil no va a ser modificado, que el salario del jubilado siempre va a estar atado a la movilidad que tenga el empleado activo, que la edad no se modifica, y que, respecto a los años de aporte, si bien queremos exigir 25 años de aporte a la Caja, no implica que una persona que aportó a otro sistema provisional no se va a poder jubilar, lo que estamos estudiando es que por año de aporte que le falte para llegar a los 25 años se disminuya un punto».
Respecto al encuentro con el presidente de la Caja de Servicios Sociales, González comentó que «estuvimos analizando los resultados de la gira que por el interior provincial está realizando el titular del ente, Marcial Cané, para explicar las modificaciones que se le quieren hacer a la Ley Previsional»De esta manera, indicó que «hoy está en debate un anteproyecto al que todos pueden acceder a través de la página oficial de la Provincia de Santa Cruz y, al respecto, quiero decir que este es un proyecto que se está construyendo, no hay un plazo definitivo para su presentación y mucho menos para su aprobación, que va a depender de los tiempos de la Cámara de Diputados».Tras subrayar que «están en análisis todas las propuestas que se están presentando, no se descarta ninguna alternativa», explicó que «el Poder Ejecutivo está manifestando que existe la necesidad de una modificación de la ley porque la Caja de Previsión Social hoy tiene un déficit que está sostenido entre el Estado nacional y el Estado provincial, que a datos actuales alcanza a los 360 millones año, lo que significa que de acá a dos años se va a triplicar, en función de la cantidad de jubilados que vamos a tener».«Esa proyección también está en la página web y frente a esa situación nosotros decimos que este es un debate que hay que dar, aunque haya que atender a todos los requerimientos que se hagan y tomar en cuenta todas las sugerencias que se hagan. Tenemos que entender que estamos ante un gran problema porque hoy el Estado provincial, además del aporte nacional, está sosteniendo el déficit a partir de acciones de financiamiento, buscando fuentes que debo decir ya se están articulando».De esta forma dijo que «lo que queremos es asegurar el futuro de la prestación»,y en ese sentido, acotó que «en cuanto al aporte solidario esta mañana lo charlamos con el presidente de la C.P.S., y se tomó la decisión de proponer que ese concepto lo aporte aquel que percibe 15 mil pesos para arriba. Con esto decimos que le estamos pidiendo un esfuerzo a aquellos que están en mejores condiciones, tenemos jubilados que perciben más de 30 mil pesos y es a ese sector al que se le está pidiendo un sacrificio».El funcionario reflexionó señalando que «lo cierto es que hoy nosotros tenemos 12 mil 710 jubilados y calculamos que en el año 2013 esta cantidad se va a triplicar. Este es un debate que se tiene que dar y que estamos esperando que la sociedad se involucre para empezar a pensar en el futuro, para tratar de asegurar que los jubilados puedan percibir su haber en los próximos años».«Quiero aclarar que el déficit hoy se está sosteniendo, lo que pasa es que la proyección que se hizo en base a un estudio serio, determina que en el tiempo esa situación va a ser insostenible e imposible de pagar por más financiamiento que se busque, con lo cual tenemos que dar un debate serio y responsable desde todos los sectores».
PRENSA LIBREon line - 04 de Agosto 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
